eng
Выпуск #4/2021
О. А. Крючина, А. Б. Люхтер, В. И. Криворотов, И. Э. Садовников, П. В. Безносов, А. В. Луконин
Комплексная оценка эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой от воздействия лазерного облучения
Комплексная оценка эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой от воздействия лазерного облучения
Просмотры: 1619
DOI: 10.22184/1993-7296.FRos.2021.15.4.282.295
Представлены результаты комплексной оценки эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой от воздействия лазерного облучения. Работа проводилась в два этапа. На начальном этапе разработана и реализована на практике расчетно-экспериментальная двухуровневая методика, включающая на первом уровне определение времени срабатывания системы аварийной защиты от лазерного излучения в модульной кабине при работающем лазерном генераторе непрерывного действия с волоконной оптической системой максимальной мощностью 6 кВт. На втором уровне выполнялась оценка напряженного состояния и несущей способности элементов модульной кабины. Показаны преимущества модульной кабины по оснащенности средствами защиты перед защитными кабинами обычного (без активной защиты) исполнения. На заключительном этапе после двухуровневых исследований была проведена оценка надежности защиты модульной кабины от отраженного и рассеянного излучения при использовании в лазерных технологических процессах.
Представлены результаты комплексной оценки эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой от воздействия лазерного облучения. Работа проводилась в два этапа. На начальном этапе разработана и реализована на практике расчетно-экспериментальная двухуровневая методика, включающая на первом уровне определение времени срабатывания системы аварийной защиты от лазерного излучения в модульной кабине при работающем лазерном генераторе непрерывного действия с волоконной оптической системой максимальной мощностью 6 кВт. На втором уровне выполнялась оценка напряженного состояния и несущей способности элементов модульной кабины. Показаны преимущества модульной кабины по оснащенности средствами защиты перед защитными кабинами обычного (без активной защиты) исполнения. На заключительном этапе после двухуровневых исследований была проведена оценка надежности защиты модульной кабины от отраженного и рассеянного излучения при использовании в лазерных технологических процессах.
Теги: diffusely scattered and reflected laser radiation; stressful con laser technological installations; modular cabins with active pr диффузно-рассеянное и отраженное лазерное излучение; напряженно лазерные технологические установки; модульные кабины с активной
Комплексная оценка эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой от воздействия лазерного облучения
О. А. Крючина , А. Б. Люхтер , В. И. Криворотов , И. Э. Садовников, П. В. Безносов , А. В. Луконин
ООО НТО «ИРЭ-Полюс», г. Фрязино, Моск. обл., Россия
Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых, г. Владимир, Россия
Представлены результаты комплексной оценки эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой от воздействия лазерного облучения. Работа проводилась в два этапа. На начальном этапе разработана и реализована на практике расчетно-экспериментальная двухуровневая методика, включающая на первом уровне определение времени срабатывания системы аварийной защиты от лазерного излучения в модульной кабине при работающем лазерном генераторе непрерывного действия с волоконной оптической системой максимальной мощностью 6 кВт. На втором уровне выполнялась оценка напряженного состояния и несущей способности элементов модульной кабины. Показаны преимущества модульной кабины по оснащенности средствами защиты перед защитными кабинами обычного (без активной защиты) исполнения.
На заключительном этапе после двухуровневых исследований была проведена оценка надежности защиты модульной кабины от отраженного и рассеянного излучения при использовании в лазерных технологических процессах.
Ключевые слова: лазерные технологические установки; модульные кабины с активной защитой (МКАЗ); двухуровневая методика исследований; система аварийной защиты от лазерного излучения (САОЛИ); мощные волоконные лазеры; прямое, диффузно-рассеянное и отраженное лазерное излучение; напряженное состояние; несущая способность; надежность элементов кабины; защита от отраженного и рассеянного излучения при лазерных технологических процессах; облученность от лазерного излучения; параметры световой среды.
Статья поступила: 20.03.2021
Статья принята: 24.05.2021
Введение
Одним из факторов успешного внедрения лазерных технологических комплексов и технологий лазерной обработки в промышленное производство является выполнение требований лазерной безопасности (ЛБ), предписанных (отечественной и мировой) нормативной документацией. После отмены СН № 5804-91 «Санитарных норм и правил устройства и эксплуатации лазеров», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» и СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в силу вступили два новых документа СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».
В СанПиН 1.2.3685-21 приведены только предельно допустимые уровни (ПДУ) для лазерного излучения. До недавнего времени безопасное применение лазерных изделий согласовывалось с представителями Роспотребнадзора. СП 2.2.3670-20 дают ссылку к специальной оценке условий труда, которую выполняют аккредитованные организации. Требования к лазерам в документе указаны только в одном пункте.
Описание основных требований − к конструкции лазерных изделий (блокировки, пульты управления и др.), к размещению лазерных изделий в помещениях, к вводу в эксплуатацию и эксплуатации лазерных изделий, к персоналу, к применению средств индивидуальной защиты, к маркировке и предупреждающим знакам − осталось в стандартах. В целях обеспечения безопасности и защиты от возможных вредных и опасных факторов на рабочих местах предприятий проводятся организационные; технические; санитарно-гигиенические и лечебно-профилактические мероприятия. К техническим мероприятиям относится в том числе проектирование средств защиты [1–7].
В данной работе представлены результаты исследований по оценке эффективности средств и методов защиты от лазерного излучения персонала, обслуживающего лазерное оборудование при выполнении конкретных технологических процессов лазерной обработки.
Объектом настоящего исследования и испытаний является модульная кабина с активной защитой (МКАЗ), обладающая по оснащенности средствами защиты несомненными преимуществами по сравнению с защитными кабинами (ЗК) обычного (без активной защиты) исполнения.
Оценка эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой
Оценка эксплуатационной надежности МКАЗ проводилась по специально разработанной расчетно-экспериментальной двухуровневой методике [8]. На первом уровне методики экспериментальным определением времени срабатывания системы аварийного отключения лазерного излучения (САОЛИ) на МКАЗ оборудования для лазерной наплавки выполнялась оценка эффективности экстренного автоматического отключения лазерного излучения при работающем лазерном генераторе непрерывного действия с волоконной оптической системой максимальной мощностью 6 кВт. На втором уровне исследовалось воздействие лазерного излучения на структурные и физико-механические характеристики металла, напряженное состояние, а также эксплуатационные свойства элементов МКАЗ. Учитывались заложенные при проектировании и изготовлении МКАЗ конструктивные технические решения (рис. 1). На одной из панелей МКАЗ закреплены высокочувствительные датчики, реагирующие на лазерное излучение, являющиеся основополагающими высокочувствительными приборами, определяющими функциональное назначение и принцип работы САОЛИ, которые состоят в следующем. При случайном попадании лазерного луча на любой элемент кабины САОЛИ обеспечивает формирование аварийного сигнала отключения источника лазерного излучения для предотвращения распространения лазерного излучения (ЛИ) за пределы защитного ограждения кабины. Чувствительные элементы датчика заложены в пространство между двойной стенкой панели. При попадании ЛИ на переднюю стенку панели происходит ее разогрев с последующим прожигом / разрушением области воздействия. Отраженное, диффузно-рассеянное (переотраженное) ЛИ, прошедшее в результате воздействия на внутреннюю поверхность любой из панелей, спектр которого попадает в диапазон чувствительности применяемого фотодиода (λ = 850–1 100 нм), регистрируется модулем САОЛИ (рис. 1). Таким образом САОЛИ обеспечивает формирование аварийного сигнала отключения источника лазерного излучения, исключающего распространение ЛИ за пределы кабины [7, 9–11].
Испытания проводились по программе, регламентирующей порядок (последовательность) проведения испытаний в соответствии с выбранными режимами эксперимента (табл. 1).
Критерием положительного результата испытаний является отсутствие сквозного отверстия в задней стенке панели САОЛИ. Дополнительно проводилась оценка результатов влияния термического воздействия ЛИ на материал задней стенки с помощью оптического микроскопа Olimpus GX. Результаты испытаний оформлялись в виде протокола испытаний.
В результате исследований и экспериментов установлено, что САОЛИ с высокой степенью надежности выполняет экстренное отключение лазерного генератора от сетевого питания за заданный минимальный промежуток времени и обеспечивает эффективность применения МКАЗ на серийных комплексах лазерной обработки.
Отраженное и диффузно-рассеянное лазерное излучение способно проникать в пространство вне ЗК через зазоры, щели между стойками, панелями и др. ее элементами, что существенно снижает уровень защитных свойств кабины. Поэтому на втором этапе методики (наряду с оценкой эффективности срабатывания активной защиты в виде САОЛИ) проводили исследования особенностей воздействия ЛИ (прямого и отраженного) на металлические конструктивные элементы кабины, чтобы оценить степень влияния тепловых эффектов от ЛИ на напряженное состояние металлоконструкции защитной двери кабины на протяжении заданного расчетного времени эксплуатации ЗК [12]. Указанная оценка необходима прежде всего для определения показателей напряженного состояния.
Ее цель − исключить воздействие механических и тепловых факторов, вызывающих возникновение остаточных деформаций в виде «поводок», «коробления» и др. макро- и микро размерных искажений и несовершенств, снижающих эффективность защитных (эксплуатационных) свойств отдельных сборочных элементов и кабины в целом.
Увеличение уровня напряжений в металлоконструкции панелей кабины способствует возникновению искажений формы и потери размеров, образованию зазоров, щелей и др. дефектов, существенно снижающих защитные свойства кабины [13–17].
Для определения напряженного состояния элементов и МКАЗ в целом использовались современные методы неразрушающего магнитометрического контроля, металлографического и структурного анализа, статистической обработки данных, совместно с механическими испытаниями, измерением твердости и др. [18–21]. Химический состав металла панелей МКАЗ определялся оптико-эмиссионным методом на анализаторе Magellan Q‑8.
Для определения локализации лазерного воздействия проводились измерения значений Нс на внутренней (со стороны нахождения датчика) и наружной стороне панели на заранее размеченных участках. Значения Нс использовались в качестве первичного и достоверного информационного параметра для последующей оценки напряженного состоянии металла МКАЗ. После измерений Нс из панели отбирались образцы для дальнейших исследований металлографической структуры и напряженного состояния панелей МКАЗ. Результаты определения химического состава образцов панели представлены в табл. 2.
Для определения напряженного состояния и физико-механических свойств металлопроката защитной панели использовался магнитометрический метод измерения значений коэрцитивной силы. Известно, что между химическим составом ферромагнитного материала, его механическими свойствами, напряженным состоянием и коэрцитивной силой (Нс) существует достаточно устойчивая взаимосвязь [18,22–25]. Это позволяет провести предварительные расчеты Нс и использовать полученные результаты в дальнейшем в качестве достоверного первичного информационного параметра напряженного состояния элементов и МКАЗ в целом. По результатам механических испытаний на статическое растяжение образцов тонколистового металлопроката строился тарировочный график (рис. 2) для последующего определения напряженного состояния панелей и др. элементов МКАЗ.
После экспериментов по срабатыванию САОЛИ проводились измерения значений Нс элементов кабины (панелей, стоек и др.) и при помощи тарировочного графика (рис. 2) определялся уровень действующих напряжений от тепловых нагрузок. В результате установлено, что многократное воздействие лазерного излучения (прямое, отраженное и диффузно-рассеянное) не изменяет напряженное состояние элементов, панелей кабины и МКАЗ в целом до критического значения, при котором возможно искажение геометрических размеров панелей кабины, образование щелей, просветов между панелями.
А это означает, что воздействие не снижает ее защитных свойств.
В результате выполненных на первом этапе исследований расчетно-экспериментальным путем установлено:
Это свидетельствует о высокой функциональной надежности МКАЗ.
Оценка эффективности модульной кабины с активной защитой от отраженного и рассеянного излучения
Любой лазерный технологический процесс сопровождается сопутствующими факторами, возникающими в результате взаимодействия ЛИ с материалом, например отраженное и диффузно-рассеянное ЛИ; вторичное излучение (ВИ) от паро-плазменного факела и обрабатываемого материала; продукты взаимодействия ЛИ с обрабатываемым материалом (пары, аэрозоли) и др.
Поэтому на заключительном этапе исследований, направленных на обеспечение требований ЛБ, выполнялась оценка эффективности защиты МКАЗ от факторов, возникающих при лазерном технологическом процессе, и соответствия выполнения указанных требований.
Это в свою очередь вызывает необходимость создания соответствующей нормативной базы, гармонизированной со стандартами Европейского союза, с внедрением механизмов взаимного признания результатов сертификации национальными лабораториями и сертификационными центрами. В настоящее время на территории РФ действуют межгосударственные стандарты (т. е. стандарты, действующие в странах СНГ и др.), основным объектом стандартизации которых является ЛБ [26–35].
В настоящей работе выполнена практическая оценка защитных свойств МКАЗ от сопутствующего лазерного и вторичного излучения, что представляется одним из важных шагов, направленных на обеспечение условий для промышленного внедрения лазерного оборудования и технологий лазерной обработки.
В связи с отсутствием в настоящее время строгих и нормированных методик проведения измерений облученности рассеянного и отраженного ЛИ в процессе лазерной обработки на практике приходится сталкиваться с рядом вопросов и проблем [36, 37]. В равной степени это касается не только методического, но и метрологического обеспечения измерений [38, 39]. Поэтому измерения рассеянного и отраженного ЛИ выполнялись по специально разработанной для данного случая программе. В качестве основного прибора использовали лазерный дозиметр (ЛД) модели «ЛД‑07» (рис. 3). Дозиметр ЛД‑07 внесен в Госреестр средств измерений и является переносным прибором, состоящим из блока фотоприемников (БФП) (рис. 3–1) и блока управления и индикации (БУИ) (рис. 3–2). Данные измерений обрабатываются и высвечиваются на жидкокристаллическом дисплее БУИ. Прибор обеспечивает:
регистрацию и учет фоновых показателей (облученности Еф, Вт / см2, энергетической экспозиции Нф, Дж / см2);
регистрацию наибольшего значения измеряемого параметра ЛИ (облученности Еmax, Вт / см2), энергетической экспозиции Нmax, Дж / см2) за цикл измерений;
измерение текущих значений параметров (облученности (Е, Вт / см2), энергетической экспозиции (Н, Дж / см2) ЛИ) рассеянного или отраженного лазерного излучения [39].
Измерения максимальной облученности Еmax от ЛИ с длиной волны λ = 1,07 мкм можно проводить как при использовании ФПУ1 (рис. 3–3), так и при использовании ФПУ2 (рис. 3–4) Для проведения измерений в реальных условиях эксплуатации лазерных технологических установок выбрано устройство ФПУ2.
Серия приборов типа «АРГУС» позволяет измерить энергетические характеристики излучения в диапазоне от 180 до 1 100 нм, а также параметры световой среды: освещенность и яркость.
Для исследования УФ-излучения используются радиометры: АРГУС‑04–1 (УФ-A 315–400 нм) (рис. 4); АРГУС‑05–1 (УФ-В 280–315 нм); АРГУС‑06 / 1 (УФ-С 180–280 нм). Измерительные блоки приборов включают в себя ультрафиолетовые фотоприемники с устройством подачи напряжения смещения и специально разработанными светофильтрами.
Повышенную яркость света и ослепляющий эффект от паро-плазменного факела можно так же отнести к факторам, сопутствующим лазерному технологическому процессу. Для измерения освещенности и яркости используются приборы люксметр и яркомер соответственно [40].
Измерения энергетических характеристик лазерного и вторичного излучения в рамках данного исследования проводились на лазерном роботизированном комплексе № 1 лазерного Инжинирингового Центра (ИЦ). В соответствие со специально разработанной программой испытаний осуществляли:
производственный контроль энергетических параметров отраженного и рассеянного излучения при отработке технологии лазерной сварки;
определение точек с максимальным значением энергетических параметров.
Измеряемые в данном исследовании параметры (факторы) и их значения приведены в табл. 3.
В объеме исследования выполнено 9 серий измерений. В качестве примера в настоящей работе представлены результаты первой серии измерений. Измерения проводились при рабочей мощности излучения лазера 2 500, 3 000, 4 000 и 5 000 Вт по три эксперимента на каждый режим мощности. Линейные размеры положения точек контроля определяли лазерным дальномером PLR25. При выполнении всех экспериментов использовали индивидуальные (очки ОЗП) и коллективные (защитная кабина с активной защитой) средства защиты. Схема проведения измерений с указанием точек контроля приведена на рис. 5. Характеристики точек контроля представлены в табл. 4.
Значения предельно допустимых уровней (ПДУ) облученности от лазерного излучения в соответствии с нормативными документами (при длительности воздействия tв нп = 8,5 c) представлены в табл. 5.
Результаты измерений максимальной облученности от лазерного излучения и их сравнение с ПДУ представлены в таблице 6, показания приборов типа АРГУС представлены в табл. 7.
Из данных табл. 6–7 следует, что при работе лазерного роботизированного комплекса № 1, оснащенного защитной кабиной, в исследуемом диапазоне мощности (2 500, 3 000, 4 000 и 5 000 Вт) ЛИ безопасно при однократном воздействии на глаза и кожу. Однако использование средств индивидуальной защиты (очков и спецодежды) для персонала, обслуживающего лазерный комплекс, является обязательным требованием обеспечения безопасной работы на комплексе.
Заключение
В результате расчетно-экспериментального исследования полученных в настоящей работе данных по оценке эффективности защиты МКАЗ, оснащенных САОЛИ, а также при определении степени опасности ЛИ при работе лазерного роботизированного комплекса № 1 было установлено:
САОЛИ обеспечивает срабатывание датчиков, настроенных на экстренное отключение лазерного генератора от сетевого питания за заданный минимальный промежуток времени;
Тепловое воздействие ЛИ на структуру, физико-механические свойства металла и напряженное состояние исследуемого элемента защитной кабины с установленным датчиком, чувствительным к воздействию ЛИ, не снижает эксплуатационных качеств самого датчика и металлоконструкции панели, что свидетельствует о надежности системы защиты кабины в целом.
При работе лазерного роботизированного комплекса № 1, оснащенного защитной кабиной, в исследуемом диапазоне мощности (2 500, 3 000, 4 000 и 5 000 Вт) ЛИ безопасно при однократном воздействии на глаза и кожу.
Использование средств индивидуальной защиты (очков и спецодежды) для персонала, обслуживающего лазерной комплекс является обязательным требованием обеспечения безопасной работы на комплексе.
Список литературы
Крючина О. А., Минаев В. П. Новый СанПиН 1.2.3685-21. Состояние отечественной нормативной базы по лазерной безопасности. Лазер-Информ. 2021;5–6 (692–693):7.
Крючина О. А. Современное состояние и перспективы решения практических вопросов обеспечения лазерной безопасности. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-cfYKww6PX0 по ссылке.
СанПиН 1.2.3685-21. Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.
Рахманов Б. Н., Кибовский В. Т. Лазер. Все же какого он класса опасности. Часть I. Фотоника. 2015; 5 (53).
Минаев В. П. О стандартизации в вопросе лазерной безопасности. Фотоника. 2016;1 (55):114–146.
Бибик О. Б., Садовников И. Э. К вопросу о нормативной базе по лазерной безопасности. Фотоника. 2017;№ 1 (61):38–39.
Крючина О. А., Садовников И. Э. Гармонизация со стандартами Европейского Союза: вопросы, проблемы, решения. Фотоника. 2020; 14(1):56–64.
Люхтер А. Б., Криворотов В.И, Скворцов К. В., Муратов Р. Ч., Зайцев Л. А. Двухуровневая методика оценки эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой (МКАЗ) от лазерного воздействия. Вестник ВлГУ. 2021;1:1–25.
Желтов Г. И. Нормативы по лазерной безопасности: истоки, уровень, перспективы. Фотоника. 2017;1 (61): 10–35.
Желтов Г. И. О нормативах по лазерной безопасности. Лазер-Информ. 2018; 15–16: 630–631.
Рахманов Б. Н., Кибовский В. Т. Лазерная безопасность. Документы новые – проблемы старые. Лазер-Информ. 2016; 21–22: 588–589.
Рыкалин Н. Н. Расчеты тепловых процессов при сварке. – М.: Машгиз. 1951.
Копельман Л. А. Основы теории прочности сварных конструкций. – СПб.: Лань, 2010. 464 с.
Винокуров В. А., Григорьянц А. Г. Теория сварочных деформаций и напряжений. – М.: Машиностроение, 1984. 273 с.
Махненко В. И. Расчетные методы исследования кинетики сварочных напряжений и деформаций. – М.: Машиностроение. 1976. 320 с.
Сагалевич В. М. Методы устранения сварочных деформаций и напряжений. – М.: Машиностроение. 1974. 248 с.
Шиганов И. Н., Пашкевич А. И., Иванов В. В. Поперечные деформации при лазерной, электронно-лучевой и аргонно-дуговой сварке. Автоматическая сварка. 1983; 11: 27–29.
Бида Г. В. Размер зерна и корреляция прочностных, пластических и вязких свойств с коэрцитивной силой ферритно-перлитных сталей. Техническая диагностика и неразрушающий контроль. 2010;4:40–45.
Матюнин В. М., Терентьев В. Ф., Марченков А. Ю., Слизов А. К. Методика определения твердости и других механических свойств тонколистовой трип-стали индентированием. Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017;83(7):49–53.
Дель Г. Д. Определение напряжений в пластической области по распределению твердости. – М.: Машиностроение. 1971.199 с.
Кроха В. А. Упрочнение металлов при холодной пластической деформации. Справочник. – М.: Машиностроение. 1980. 157 с.
Безлюдько Г. Я., Елкина Е. И., Карабин В. В., Попов Б. Е., Криворотов В. И. Новый подход к оценке состояния сварных соединений. Мир сварки. 2010;15:44–49.
Богачева Н. Д. Расширение возможности применения метода коэрцитивной силы. В мире неразрушающего контроля. 2005;2(28):8–10.
Попов Б. Е. Магнитный контроль сопротивления усталости сварных соединений. В мире неразрушающего контроля. 2015;18(4):17−21.
РД ИКЦ «КРАН»-007-97/02. Магнитный контроль напряженно-деформированного состояния и остаточного ресурса подъемных сооружений при проведении их обследования и техническом диагностировании (экспертизе промышленной безопасности).
ГОСТ Р 12.1.040-83 ССБТ. Система стандартов безопасности труда. Лазерная безопасность. Общие положения.
ГОСТ 31581-2012. Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий.
ГОСТ IEC 60825-4-2014. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 4. Средства защиты от лазерного излучения.
СТБ IEC 60825-1-2011. Безопасность лазерных изделий. Часть 1. Классификация оборудования и требования.
ГОСТ ЕН 12626-2006. Безопасность металлообрабатывающих станков. Станки для лазерной обработки.
ГОСТ Р 12.1.011-89 ССБТ. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация.
IEC 60825-1-2014. URL: https:.webstore.iec.ch/publication/3587.
BS EN 60825-1: 2014. Safety of laser products. Part 1: Equipment classification and requirements (In Russ).
ANSI Z136.1-2014. American National Standard for Safe Use of Lasers (In Russ).
СТО НТО «ИРЭ-Полюс» 18003536-012-2018. Безопасность лазерных технологических установок.
Крючина О. А., Садовников И. Э. Проблемы проведения измерений облученности в процессе лазерной обработки металлов. Фотоника. 2019;13(3): 308–311.
Крючина О. А., Шиганов И. Н., Садовников И. Э. Совершенствование методики контроля отраженного и рассеяного излучния при лазерных технологических процессах.Охрана труда в машиностроении. Технология машиностроения. 2021;1:63–67.
ГОСТ Р 12.1.031-2010. ССБТ. Лазеры. Методы дозиметрического контроля лазерного излучения.
Руководство по эксплуатации «Дозиметры лазерные «ЛД‑07» БВЕК 710000.001 РЭ». – М.: ООО «НТМ-Защита».
Многоканальный универсальный радиометр «АРГУС». URL: https:.www.vniiofi.ru/depart/m7/argus.html свободный.
АВТОРЫ
О. А. Крючина, oKryuchina@ntoire-polus.ru; ООО НТО «ИРЭ-Полюс», г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
ORCID ID № 0000-0001-7592-0790
А. Б. Люхтер, 3699137@mail.ru, Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н. Г. Столетовых, Владимир, Россия.
В. И. Криворотов, ООО НТО «ИРЭ-Полюс», vKrivorotov@ntoire-polus.ru, г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
И. Э. Садовников, ООО НТО «ИРЭ-Полюс», iSadovnikov@ntoire-polus.ru, г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
ORCID ID № 0000-0002-7576-6591
П. В. Безносов, ООО НТО «ИРЭ-Полюс», pbeznosov@ntoire-polus.ru, г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
А. В. Луконин, ООО НТО «ИРЭ-Полюс», aLukonin@ntoire-polus.ru, г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
Вклад членов авторского коллектива
Статья подготовлена на основе многолетней работы всех членов авторского коллектива.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов. Все авторы приняли участие в написании статьи и дополнили рукопись в части своей работы.
О. А. Крючина , А. Б. Люхтер , В. И. Криворотов , И. Э. Садовников, П. В. Безносов , А. В. Луконин
ООО НТО «ИРЭ-Полюс», г. Фрязино, Моск. обл., Россия
Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых, г. Владимир, Россия
Представлены результаты комплексной оценки эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой от воздействия лазерного облучения. Работа проводилась в два этапа. На начальном этапе разработана и реализована на практике расчетно-экспериментальная двухуровневая методика, включающая на первом уровне определение времени срабатывания системы аварийной защиты от лазерного излучения в модульной кабине при работающем лазерном генераторе непрерывного действия с волоконной оптической системой максимальной мощностью 6 кВт. На втором уровне выполнялась оценка напряженного состояния и несущей способности элементов модульной кабины. Показаны преимущества модульной кабины по оснащенности средствами защиты перед защитными кабинами обычного (без активной защиты) исполнения.
На заключительном этапе после двухуровневых исследований была проведена оценка надежности защиты модульной кабины от отраженного и рассеянного излучения при использовании в лазерных технологических процессах.
Ключевые слова: лазерные технологические установки; модульные кабины с активной защитой (МКАЗ); двухуровневая методика исследований; система аварийной защиты от лазерного излучения (САОЛИ); мощные волоконные лазеры; прямое, диффузно-рассеянное и отраженное лазерное излучение; напряженное состояние; несущая способность; надежность элементов кабины; защита от отраженного и рассеянного излучения при лазерных технологических процессах; облученность от лазерного излучения; параметры световой среды.
Статья поступила: 20.03.2021
Статья принята: 24.05.2021
Введение
Одним из факторов успешного внедрения лазерных технологических комплексов и технологий лазерной обработки в промышленное производство является выполнение требований лазерной безопасности (ЛБ), предписанных (отечественной и мировой) нормативной документацией. После отмены СН № 5804-91 «Санитарных норм и правил устройства и эксплуатации лазеров», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» и СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в силу вступили два новых документа СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».
В СанПиН 1.2.3685-21 приведены только предельно допустимые уровни (ПДУ) для лазерного излучения. До недавнего времени безопасное применение лазерных изделий согласовывалось с представителями Роспотребнадзора. СП 2.2.3670-20 дают ссылку к специальной оценке условий труда, которую выполняют аккредитованные организации. Требования к лазерам в документе указаны только в одном пункте.
Описание основных требований − к конструкции лазерных изделий (блокировки, пульты управления и др.), к размещению лазерных изделий в помещениях, к вводу в эксплуатацию и эксплуатации лазерных изделий, к персоналу, к применению средств индивидуальной защиты, к маркировке и предупреждающим знакам − осталось в стандартах. В целях обеспечения безопасности и защиты от возможных вредных и опасных факторов на рабочих местах предприятий проводятся организационные; технические; санитарно-гигиенические и лечебно-профилактические мероприятия. К техническим мероприятиям относится в том числе проектирование средств защиты [1–7].
В данной работе представлены результаты исследований по оценке эффективности средств и методов защиты от лазерного излучения персонала, обслуживающего лазерное оборудование при выполнении конкретных технологических процессов лазерной обработки.
Объектом настоящего исследования и испытаний является модульная кабина с активной защитой (МКАЗ), обладающая по оснащенности средствами защиты несомненными преимуществами по сравнению с защитными кабинами (ЗК) обычного (без активной защиты) исполнения.
Оценка эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой
Оценка эксплуатационной надежности МКАЗ проводилась по специально разработанной расчетно-экспериментальной двухуровневой методике [8]. На первом уровне методики экспериментальным определением времени срабатывания системы аварийного отключения лазерного излучения (САОЛИ) на МКАЗ оборудования для лазерной наплавки выполнялась оценка эффективности экстренного автоматического отключения лазерного излучения при работающем лазерном генераторе непрерывного действия с волоконной оптической системой максимальной мощностью 6 кВт. На втором уровне исследовалось воздействие лазерного излучения на структурные и физико-механические характеристики металла, напряженное состояние, а также эксплуатационные свойства элементов МКАЗ. Учитывались заложенные при проектировании и изготовлении МКАЗ конструктивные технические решения (рис. 1). На одной из панелей МКАЗ закреплены высокочувствительные датчики, реагирующие на лазерное излучение, являющиеся основополагающими высокочувствительными приборами, определяющими функциональное назначение и принцип работы САОЛИ, которые состоят в следующем. При случайном попадании лазерного луча на любой элемент кабины САОЛИ обеспечивает формирование аварийного сигнала отключения источника лазерного излучения для предотвращения распространения лазерного излучения (ЛИ) за пределы защитного ограждения кабины. Чувствительные элементы датчика заложены в пространство между двойной стенкой панели. При попадании ЛИ на переднюю стенку панели происходит ее разогрев с последующим прожигом / разрушением области воздействия. Отраженное, диффузно-рассеянное (переотраженное) ЛИ, прошедшее в результате воздействия на внутреннюю поверхность любой из панелей, спектр которого попадает в диапазон чувствительности применяемого фотодиода (λ = 850–1 100 нм), регистрируется модулем САОЛИ (рис. 1). Таким образом САОЛИ обеспечивает формирование аварийного сигнала отключения источника лазерного излучения, исключающего распространение ЛИ за пределы кабины [7, 9–11].
Испытания проводились по программе, регламентирующей порядок (последовательность) проведения испытаний в соответствии с выбранными режимами эксперимента (табл. 1).
Критерием положительного результата испытаний является отсутствие сквозного отверстия в задней стенке панели САОЛИ. Дополнительно проводилась оценка результатов влияния термического воздействия ЛИ на материал задней стенки с помощью оптического микроскопа Olimpus GX. Результаты испытаний оформлялись в виде протокола испытаний.
В результате исследований и экспериментов установлено, что САОЛИ с высокой степенью надежности выполняет экстренное отключение лазерного генератора от сетевого питания за заданный минимальный промежуток времени и обеспечивает эффективность применения МКАЗ на серийных комплексах лазерной обработки.
Отраженное и диффузно-рассеянное лазерное излучение способно проникать в пространство вне ЗК через зазоры, щели между стойками, панелями и др. ее элементами, что существенно снижает уровень защитных свойств кабины. Поэтому на втором этапе методики (наряду с оценкой эффективности срабатывания активной защиты в виде САОЛИ) проводили исследования особенностей воздействия ЛИ (прямого и отраженного) на металлические конструктивные элементы кабины, чтобы оценить степень влияния тепловых эффектов от ЛИ на напряженное состояние металлоконструкции защитной двери кабины на протяжении заданного расчетного времени эксплуатации ЗК [12]. Указанная оценка необходима прежде всего для определения показателей напряженного состояния.
Ее цель − исключить воздействие механических и тепловых факторов, вызывающих возникновение остаточных деформаций в виде «поводок», «коробления» и др. макро- и микро размерных искажений и несовершенств, снижающих эффективность защитных (эксплуатационных) свойств отдельных сборочных элементов и кабины в целом.
Увеличение уровня напряжений в металлоконструкции панелей кабины способствует возникновению искажений формы и потери размеров, образованию зазоров, щелей и др. дефектов, существенно снижающих защитные свойства кабины [13–17].
Для определения напряженного состояния элементов и МКАЗ в целом использовались современные методы неразрушающего магнитометрического контроля, металлографического и структурного анализа, статистической обработки данных, совместно с механическими испытаниями, измерением твердости и др. [18–21]. Химический состав металла панелей МКАЗ определялся оптико-эмиссионным методом на анализаторе Magellan Q‑8.
Для определения локализации лазерного воздействия проводились измерения значений Нс на внутренней (со стороны нахождения датчика) и наружной стороне панели на заранее размеченных участках. Значения Нс использовались в качестве первичного и достоверного информационного параметра для последующей оценки напряженного состоянии металла МКАЗ. После измерений Нс из панели отбирались образцы для дальнейших исследований металлографической структуры и напряженного состояния панелей МКАЗ. Результаты определения химического состава образцов панели представлены в табл. 2.
Для определения напряженного состояния и физико-механических свойств металлопроката защитной панели использовался магнитометрический метод измерения значений коэрцитивной силы. Известно, что между химическим составом ферромагнитного материала, его механическими свойствами, напряженным состоянием и коэрцитивной силой (Нс) существует достаточно устойчивая взаимосвязь [18,22–25]. Это позволяет провести предварительные расчеты Нс и использовать полученные результаты в дальнейшем в качестве достоверного первичного информационного параметра напряженного состояния элементов и МКАЗ в целом. По результатам механических испытаний на статическое растяжение образцов тонколистового металлопроката строился тарировочный график (рис. 2) для последующего определения напряженного состояния панелей и др. элементов МКАЗ.
После экспериментов по срабатыванию САОЛИ проводились измерения значений Нс элементов кабины (панелей, стоек и др.) и при помощи тарировочного графика (рис. 2) определялся уровень действующих напряжений от тепловых нагрузок. В результате установлено, что многократное воздействие лазерного излучения (прямое, отраженное и диффузно-рассеянное) не изменяет напряженное состояние элементов, панелей кабины и МКАЗ в целом до критического значения, при котором возможно искажение геометрических размеров панелей кабины, образование щелей, просветов между панелями.
А это означает, что воздействие не снижает ее защитных свойств.
В результате выполненных на первом этапе исследований расчетно-экспериментальным путем установлено:
- САОЛИ обеспечивает «срабатывание» датчиков, настроенных на экстренное отключение лазерного генератора от сетевого питания за заданный минимальный промежуток времени;
Это свидетельствует о высокой функциональной надежности МКАЗ.
Оценка эффективности модульной кабины с активной защитой от отраженного и рассеянного излучения
Любой лазерный технологический процесс сопровождается сопутствующими факторами, возникающими в результате взаимодействия ЛИ с материалом, например отраженное и диффузно-рассеянное ЛИ; вторичное излучение (ВИ) от паро-плазменного факела и обрабатываемого материала; продукты взаимодействия ЛИ с обрабатываемым материалом (пары, аэрозоли) и др.
Поэтому на заключительном этапе исследований, направленных на обеспечение требований ЛБ, выполнялась оценка эффективности защиты МКАЗ от факторов, возникающих при лазерном технологическом процессе, и соответствия выполнения указанных требований.
Это в свою очередь вызывает необходимость создания соответствующей нормативной базы, гармонизированной со стандартами Европейского союза, с внедрением механизмов взаимного признания результатов сертификации национальными лабораториями и сертификационными центрами. В настоящее время на территории РФ действуют межгосударственные стандарты (т. е. стандарты, действующие в странах СНГ и др.), основным объектом стандартизации которых является ЛБ [26–35].
В настоящей работе выполнена практическая оценка защитных свойств МКАЗ от сопутствующего лазерного и вторичного излучения, что представляется одним из важных шагов, направленных на обеспечение условий для промышленного внедрения лазерного оборудования и технологий лазерной обработки.
В связи с отсутствием в настоящее время строгих и нормированных методик проведения измерений облученности рассеянного и отраженного ЛИ в процессе лазерной обработки на практике приходится сталкиваться с рядом вопросов и проблем [36, 37]. В равной степени это касается не только методического, но и метрологического обеспечения измерений [38, 39]. Поэтому измерения рассеянного и отраженного ЛИ выполнялись по специально разработанной для данного случая программе. В качестве основного прибора использовали лазерный дозиметр (ЛД) модели «ЛД‑07» (рис. 3). Дозиметр ЛД‑07 внесен в Госреестр средств измерений и является переносным прибором, состоящим из блока фотоприемников (БФП) (рис. 3–1) и блока управления и индикации (БУИ) (рис. 3–2). Данные измерений обрабатываются и высвечиваются на жидкокристаллическом дисплее БУИ. Прибор обеспечивает:
регистрацию и учет фоновых показателей (облученности Еф, Вт / см2, энергетической экспозиции Нф, Дж / см2);
регистрацию наибольшего значения измеряемого параметра ЛИ (облученности Еmax, Вт / см2), энергетической экспозиции Нmax, Дж / см2) за цикл измерений;
измерение текущих значений параметров (облученности (Е, Вт / см2), энергетической экспозиции (Н, Дж / см2) ЛИ) рассеянного или отраженного лазерного излучения [39].
Измерения максимальной облученности Еmax от ЛИ с длиной волны λ = 1,07 мкм можно проводить как при использовании ФПУ1 (рис. 3–3), так и при использовании ФПУ2 (рис. 3–4) Для проведения измерений в реальных условиях эксплуатации лазерных технологических установок выбрано устройство ФПУ2.
Серия приборов типа «АРГУС» позволяет измерить энергетические характеристики излучения в диапазоне от 180 до 1 100 нм, а также параметры световой среды: освещенность и яркость.
Для исследования УФ-излучения используются радиометры: АРГУС‑04–1 (УФ-A 315–400 нм) (рис. 4); АРГУС‑05–1 (УФ-В 280–315 нм); АРГУС‑06 / 1 (УФ-С 180–280 нм). Измерительные блоки приборов включают в себя ультрафиолетовые фотоприемники с устройством подачи напряжения смещения и специально разработанными светофильтрами.
Повышенную яркость света и ослепляющий эффект от паро-плазменного факела можно так же отнести к факторам, сопутствующим лазерному технологическому процессу. Для измерения освещенности и яркости используются приборы люксметр и яркомер соответственно [40].
Измерения энергетических характеристик лазерного и вторичного излучения в рамках данного исследования проводились на лазерном роботизированном комплексе № 1 лазерного Инжинирингового Центра (ИЦ). В соответствие со специально разработанной программой испытаний осуществляли:
производственный контроль энергетических параметров отраженного и рассеянного излучения при отработке технологии лазерной сварки;
определение точек с максимальным значением энергетических параметров.
Измеряемые в данном исследовании параметры (факторы) и их значения приведены в табл. 3.
В объеме исследования выполнено 9 серий измерений. В качестве примера в настоящей работе представлены результаты первой серии измерений. Измерения проводились при рабочей мощности излучения лазера 2 500, 3 000, 4 000 и 5 000 Вт по три эксперимента на каждый режим мощности. Линейные размеры положения точек контроля определяли лазерным дальномером PLR25. При выполнении всех экспериментов использовали индивидуальные (очки ОЗП) и коллективные (защитная кабина с активной защитой) средства защиты. Схема проведения измерений с указанием точек контроля приведена на рис. 5. Характеристики точек контроля представлены в табл. 4.
Значения предельно допустимых уровней (ПДУ) облученности от лазерного излучения в соответствии с нормативными документами (при длительности воздействия tв нп = 8,5 c) представлены в табл. 5.
Результаты измерений максимальной облученности от лазерного излучения и их сравнение с ПДУ представлены в таблице 6, показания приборов типа АРГУС представлены в табл. 7.
Из данных табл. 6–7 следует, что при работе лазерного роботизированного комплекса № 1, оснащенного защитной кабиной, в исследуемом диапазоне мощности (2 500, 3 000, 4 000 и 5 000 Вт) ЛИ безопасно при однократном воздействии на глаза и кожу. Однако использование средств индивидуальной защиты (очков и спецодежды) для персонала, обслуживающего лазерный комплекс, является обязательным требованием обеспечения безопасной работы на комплексе.
Заключение
В результате расчетно-экспериментального исследования полученных в настоящей работе данных по оценке эффективности защиты МКАЗ, оснащенных САОЛИ, а также при определении степени опасности ЛИ при работе лазерного роботизированного комплекса № 1 было установлено:
САОЛИ обеспечивает срабатывание датчиков, настроенных на экстренное отключение лазерного генератора от сетевого питания за заданный минимальный промежуток времени;
Тепловое воздействие ЛИ на структуру, физико-механические свойства металла и напряженное состояние исследуемого элемента защитной кабины с установленным датчиком, чувствительным к воздействию ЛИ, не снижает эксплуатационных качеств самого датчика и металлоконструкции панели, что свидетельствует о надежности системы защиты кабины в целом.
При работе лазерного роботизированного комплекса № 1, оснащенного защитной кабиной, в исследуемом диапазоне мощности (2 500, 3 000, 4 000 и 5 000 Вт) ЛИ безопасно при однократном воздействии на глаза и кожу.
Использование средств индивидуальной защиты (очков и спецодежды) для персонала, обслуживающего лазерной комплекс является обязательным требованием обеспечения безопасной работы на комплексе.
Список литературы
Крючина О. А., Минаев В. П. Новый СанПиН 1.2.3685-21. Состояние отечественной нормативной базы по лазерной безопасности. Лазер-Информ. 2021;5–6 (692–693):7.
Крючина О. А. Современное состояние и перспективы решения практических вопросов обеспечения лазерной безопасности. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-cfYKww6PX0 по ссылке.
СанПиН 1.2.3685-21. Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.
Рахманов Б. Н., Кибовский В. Т. Лазер. Все же какого он класса опасности. Часть I. Фотоника. 2015; 5 (53).
Минаев В. П. О стандартизации в вопросе лазерной безопасности. Фотоника. 2016;1 (55):114–146.
Бибик О. Б., Садовников И. Э. К вопросу о нормативной базе по лазерной безопасности. Фотоника. 2017;№ 1 (61):38–39.
Крючина О. А., Садовников И. Э. Гармонизация со стандартами Европейского Союза: вопросы, проблемы, решения. Фотоника. 2020; 14(1):56–64.
Люхтер А. Б., Криворотов В.И, Скворцов К. В., Муратов Р. Ч., Зайцев Л. А. Двухуровневая методика оценки эксплуатационной надежности модульной кабины с активной защитой (МКАЗ) от лазерного воздействия. Вестник ВлГУ. 2021;1:1–25.
Желтов Г. И. Нормативы по лазерной безопасности: истоки, уровень, перспективы. Фотоника. 2017;1 (61): 10–35.
Желтов Г. И. О нормативах по лазерной безопасности. Лазер-Информ. 2018; 15–16: 630–631.
Рахманов Б. Н., Кибовский В. Т. Лазерная безопасность. Документы новые – проблемы старые. Лазер-Информ. 2016; 21–22: 588–589.
Рыкалин Н. Н. Расчеты тепловых процессов при сварке. – М.: Машгиз. 1951.
Копельман Л. А. Основы теории прочности сварных конструкций. – СПб.: Лань, 2010. 464 с.
Винокуров В. А., Григорьянц А. Г. Теория сварочных деформаций и напряжений. – М.: Машиностроение, 1984. 273 с.
Махненко В. И. Расчетные методы исследования кинетики сварочных напряжений и деформаций. – М.: Машиностроение. 1976. 320 с.
Сагалевич В. М. Методы устранения сварочных деформаций и напряжений. – М.: Машиностроение. 1974. 248 с.
Шиганов И. Н., Пашкевич А. И., Иванов В. В. Поперечные деформации при лазерной, электронно-лучевой и аргонно-дуговой сварке. Автоматическая сварка. 1983; 11: 27–29.
Бида Г. В. Размер зерна и корреляция прочностных, пластических и вязких свойств с коэрцитивной силой ферритно-перлитных сталей. Техническая диагностика и неразрушающий контроль. 2010;4:40–45.
Матюнин В. М., Терентьев В. Ф., Марченков А. Ю., Слизов А. К. Методика определения твердости и других механических свойств тонколистовой трип-стали индентированием. Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017;83(7):49–53.
Дель Г. Д. Определение напряжений в пластической области по распределению твердости. – М.: Машиностроение. 1971.199 с.
Кроха В. А. Упрочнение металлов при холодной пластической деформации. Справочник. – М.: Машиностроение. 1980. 157 с.
Безлюдько Г. Я., Елкина Е. И., Карабин В. В., Попов Б. Е., Криворотов В. И. Новый подход к оценке состояния сварных соединений. Мир сварки. 2010;15:44–49.
Богачева Н. Д. Расширение возможности применения метода коэрцитивной силы. В мире неразрушающего контроля. 2005;2(28):8–10.
Попов Б. Е. Магнитный контроль сопротивления усталости сварных соединений. В мире неразрушающего контроля. 2015;18(4):17−21.
РД ИКЦ «КРАН»-007-97/02. Магнитный контроль напряженно-деформированного состояния и остаточного ресурса подъемных сооружений при проведении их обследования и техническом диагностировании (экспертизе промышленной безопасности).
ГОСТ Р 12.1.040-83 ССБТ. Система стандартов безопасности труда. Лазерная безопасность. Общие положения.
ГОСТ 31581-2012. Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий.
ГОСТ IEC 60825-4-2014. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 4. Средства защиты от лазерного излучения.
СТБ IEC 60825-1-2011. Безопасность лазерных изделий. Часть 1. Классификация оборудования и требования.
ГОСТ ЕН 12626-2006. Безопасность металлообрабатывающих станков. Станки для лазерной обработки.
ГОСТ Р 12.1.011-89 ССБТ. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация.
IEC 60825-1-2014. URL: https:.webstore.iec.ch/publication/3587.
BS EN 60825-1: 2014. Safety of laser products. Part 1: Equipment classification and requirements (In Russ).
ANSI Z136.1-2014. American National Standard for Safe Use of Lasers (In Russ).
СТО НТО «ИРЭ-Полюс» 18003536-012-2018. Безопасность лазерных технологических установок.
Крючина О. А., Садовников И. Э. Проблемы проведения измерений облученности в процессе лазерной обработки металлов. Фотоника. 2019;13(3): 308–311.
Крючина О. А., Шиганов И. Н., Садовников И. Э. Совершенствование методики контроля отраженного и рассеяного излучния при лазерных технологических процессах.Охрана труда в машиностроении. Технология машиностроения. 2021;1:63–67.
ГОСТ Р 12.1.031-2010. ССБТ. Лазеры. Методы дозиметрического контроля лазерного излучения.
Руководство по эксплуатации «Дозиметры лазерные «ЛД‑07» БВЕК 710000.001 РЭ». – М.: ООО «НТМ-Защита».
Многоканальный универсальный радиометр «АРГУС». URL: https:.www.vniiofi.ru/depart/m7/argus.html свободный.
АВТОРЫ
О. А. Крючина, oKryuchina@ntoire-polus.ru; ООО НТО «ИРЭ-Полюс», г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
ORCID ID № 0000-0001-7592-0790
А. Б. Люхтер, 3699137@mail.ru, Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н. Г. Столетовых, Владимир, Россия.
В. И. Криворотов, ООО НТО «ИРЭ-Полюс», vKrivorotov@ntoire-polus.ru, г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
И. Э. Садовников, ООО НТО «ИРЭ-Полюс», iSadovnikov@ntoire-polus.ru, г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
ORCID ID № 0000-0002-7576-6591
П. В. Безносов, ООО НТО «ИРЭ-Полюс», pbeznosov@ntoire-polus.ru, г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
А. В. Луконин, ООО НТО «ИРЭ-Полюс», aLukonin@ntoire-polus.ru, г. Фрязино, Моск. обл., Россия.
Вклад членов авторского коллектива
Статья подготовлена на основе многолетней работы всех членов авторского коллектива.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов. Все авторы приняли участие в написании статьи и дополнили рукопись в части своей работы.
Отзывы читателей
