eng
Выпуск #1/2017
О.Бибик, И.Садовников
К вопросу о нормативной базе по лазерной безопасности
К вопросу о нормативной базе по лазерной безопасности
Просмотры: 4482
Для внедрения новых технологий в экономику Российской Федерации необходимо перенимать полезный международный опыт, в том числе в сфере нормативной базы по лазерной безопасности. Профессиональная дискуссия в кругах специалистов по лазерной безопасности пока не привела к появлению качественного нормативного документа.
DOI: 10.22184/1993-7296.2017.61.1.38.41
DOI: 10.22184/1993-7296.2017.61.1.38.41
Теги: laser radiation laser workplace safety norms of the threshold radiation energy лазерная безопасность на рабочих местах лазерное излучение нормы пороговой энергии излучения
Поводом к написанию данной статьи стало появление новых "Санитарно-эпидемиологических требований к физическим факторам на рабочих местах" (СанПиН 2.2.4.3359–16), один из разделов которых (раздел 8) посвящен вопросам лазерной безопасности на рабочих местах.
Рассмотрение данного документа показывает, что профессиональная дискуссия, ведущаяся последние несколько лет в кругах специалистов по лазерной безопасности [1–3], к сожалению, пока не привела к появлению качественного современного нормативного документа, регламентирующего лазерную безопасность (ЛБ) в нашей стране.
По возможности кратко, о современном состоянии отечественной нормативной базы по ЛБ. Уже более четверти века минуло с момента разработки одного из первых отечественных нормативов по ЛБ, а именно СанПиН № 5804–91 "Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров". Основа данного документа – это регламентация предельно допустимых уровней (ПДУ) лазерного излучения при эксплуатации лазеров (или в более широком смысле – лазерных изделий). В качестве следствия из приведенной регламентации по ПДУ в документе также выведена классификация лазеров по степени опасности генерируемого излучения для человека (обслуживающего персонала). Этот документ его создатели настойчиво предлагают использовать и в настоящее время [1, 4].
Почти ровесником СанПиН № 5804–91 является другой основополагающий документ в области ЛБ – это ГОСТ Р 50723–94 "Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий" (c 2015 года на смену ему был принят почти идентичный по тексту ГОСТ 31581–2012). Данный документ делает упор на международный опыт в классификации лазеров по степени их опасности (стандарты МЭК из серии 825–1. По оценке этого опыта документ существенно отличается от аналогичного в СанПиН № 5804–91 определениями ПДУ лазерного излучения. Возможно по этой причине в ГОСТ 31581–2012 подтверждается одновременное применение на территории РФ и СанПиН № 5804–91 (примечание к параграфу 10 ГОСТ 31581–2012).
Наконец, совсем недавно были приняты упомянутые в начале статьи СанПиН 2.2.4.3359–16 (раздел 8 "Лазерное излучение на рабочих местах"). В них предпринята попытка совмещения требований международных и отечественных нормативов по ЛБ. C этой целью в основу данных СанПиН заложены два явно различающихся документа: таблицы значений ПДУ лазерного излучения перекочевали из СанПиН № 5804–91, а классификация лазеров по степени опасности взята из базового международного стандарта [5], в котором значения ПДУ отличаются более чем на порядок от отечественных норм! Таким образом, вновь изданные СанПиН 2.2.4.3359–16 в части, посвящённой безопасности лазерного излучения, к сожалению, не устранили существовавшую нормативную путаницу в этом вопросе.
Отдельно следует упомянуть о попытках прямого переноса международных стандартов в отечественную нормативную базу по ЛБ, в первую очередь, [6]. Уже говорилось ранее [2,3], что перевод первоисточника данного ГОСТа сделан настолько неудачно, что пользоваться им весьма затруднительно, кроме того, присутствуют фактические ошибки в таблицах все тех же значений ПДУ (например, в таблице А.1 величина ПДУ для длины волны 1,06 занижена в 1000 раз по сравнению с оригинальной англоязычной версией данного стандарта).
Как тут быть производителям и потребителям лазерного оборудования, на какие нормативы опираться при оценке ЛБ?
Казалось бы, наиболее внутренне цельным является "старый, добрый" СанПиН № 5804-91? Однако, сложно не заметить, что за прошедшие 25 лет произошло много изменений, вот лишь некоторые:
• появились новые типы лазеров, мощности технологических лазеров выросли в тысячи раз;
• многократно обновился парк измерительного оборудования для фиксации низкоуровневого отраженно-рассеянного лазерного излучения, увеличилась его точность и расширились диапазоны;
• наконец, лазеры давно и широко применяются в медицине, и, несомненно, за прошедшие десятилетия получены новые данные, в том числе и по вредному влиянию лазерного излучения на человека.
Попытка как-то учесть эти изменения, в частности, убрать наиболее архаичные требования СанПиН № 5804–91 и учесть зарубежный опыт предприняты в новых СанПиН 2.2.4.3359–16 (раздел 8). Однако данному документу свойственны противоречивость (см. выше), а также отсутствие информации по современным организационно-техническим мероприятиям при соблюдении ЛБ.
В то же время нельзя оспорить тот факт, что масштаб и опыт применения лазерных технологий в Европе и США пока значительно больше отечественного, мощные технологические лазеры давно освоили резку и сварку металлов, интенсивно развивается 3D-моделирование с применением лазеров и др. Все эти обширные применения мощного лазерного излучения подразумевают и большое внимание соблюдению ЛБ. Издаются даже крупные монографии, целиком посвященные теме лазерной безопасности [7], в то время как о подобных отечественных работах неизвестно. Поэтому есть серьезные основания предполагать, что интенсивное развитие лазерных технологий учитывается в обновляемых каждые несколько лет международных стандартах по ЛБ.
Исходя из всего сказанного, авторам статьи представляется, что в сложившейся ситуации целесообразно подготовить базовый отечественный стандарт по лазерной безопасности (вместе с сопутствующими нормативными документами), максимально совместимый и непротиворечащий аналогичным международным стандартам. Причем стандарты Международной Электротехнической Комиссии (IEC) не являются единственным изложением проблем лазерной безопасности. Поэтому следует обратить внимание и на другие авторитетные нормативные документы в области ЛБ, например, американские стандарты серии ANSI Z136.1 [7, 8]. При общей непротиворечивости со стандартами IEC по ЛБ, стандарты [8, 9] отличаются более компактным и понятным потребителю изложением материала, рядом конкретных организационно-технических предложений по реализации мер ЛБ.
При успешном выполнении поставленной задачи необходимо отменить устаревшие ГОСТы и СанПиН, дабы устранить нормативную неразбериху в данной отрасли.
В заключение хотелось бы отметить, что лазерная безопасность актуальна только вместе с развитием собственно лазеров и лазерных технологий. А нынешняя ситуация такова, что почти два десятка действующих стандартов и СанПиН по лазерной безопасности (разного срока давности) соседствуют, например, с практически полным отсутствием отечественных стандартов по современным лазерам и лазерным технологиям (сварке, резке, термообработке и др.).
Авторы данной статьи считают, что с целью ускорения внедрения новых технологий в экономику Российской Федерации необходимо как можно быстрее перенимать полезный международный опыт, в том числе в сфере нормативной базы по лазерной безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рахманов Б. Н., Кибовский В. Т. Лазер. Всё же какого он класса опасности? – Фотоника, 2015, № 5 (53), с.42–49.
Rahmanov B. N., Kibovskij V. T. Lazer. Vsjo zhe kakogo on klassa opasnosti? – Fotonika, 2015, № 5 (53), s.42–49.
2. Минаев В. П. О стандартизации в вопросе о лазерной безопасности – Фотоника, 2016, № 1 (55), с.144–146.
Minaev V. P. O standartizacii v voprose o lazernoj bezopasnosti – Fotonika, 2016, № 1 (55), s.144–146.
3. Хилов С. И. Вызываю огонь на себя. – Фотоника, 2014, № 3 (45), с.32.
Hilov S. I. Vyzyvaju ogon" na sebja. – Fotonika, 2014, № 3 (45), s.32.
4. Рахманов Б. Н., Кибовский В. Т. Лазерная безопасность. Документы новые-проблемы старые. – Лазер-Информ, 2016, вып.21–22 (588–589).
Rahmanov B. N., Kibovskij V. T. Lazernaja bezopasnost". Dokumenty novye-problemy starye. – Lazer-Inform, 2016, vyp.21–22 (588–589).
5. IEC 60825–1:2007 Safety of laser products. Part 1: Equipment classification, requirements and user’s guide.
6. ГОСТ IEC 60825–1–2013. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 1. Классификация оборудования, требования и руководство для потребителей.
GOST IEC 60825–1–2013. Bezopasnost" lazernoj apparatury. Chast" 1. Klassifikacija oborudovanija, trebovanija i rukovodstvo dlja potrebitelej.
7. LASER SAFETY.Tools and Training. Edited by Ken Barat. – New York: CRC press, 2014, 417p.
8. ANSI Z136.1–2013, American National Standard for Safe Use of Lasers.
9. ANSI Z136.9–2013, American National Standard for Safe Use of Lasers in Manufacturing Environments.
Рассмотрение данного документа показывает, что профессиональная дискуссия, ведущаяся последние несколько лет в кругах специалистов по лазерной безопасности [1–3], к сожалению, пока не привела к появлению качественного современного нормативного документа, регламентирующего лазерную безопасность (ЛБ) в нашей стране.
По возможности кратко, о современном состоянии отечественной нормативной базы по ЛБ. Уже более четверти века минуло с момента разработки одного из первых отечественных нормативов по ЛБ, а именно СанПиН № 5804–91 "Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров". Основа данного документа – это регламентация предельно допустимых уровней (ПДУ) лазерного излучения при эксплуатации лазеров (или в более широком смысле – лазерных изделий). В качестве следствия из приведенной регламентации по ПДУ в документе также выведена классификация лазеров по степени опасности генерируемого излучения для человека (обслуживающего персонала). Этот документ его создатели настойчиво предлагают использовать и в настоящее время [1, 4].
Почти ровесником СанПиН № 5804–91 является другой основополагающий документ в области ЛБ – это ГОСТ Р 50723–94 "Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий" (c 2015 года на смену ему был принят почти идентичный по тексту ГОСТ 31581–2012). Данный документ делает упор на международный опыт в классификации лазеров по степени их опасности (стандарты МЭК из серии 825–1. По оценке этого опыта документ существенно отличается от аналогичного в СанПиН № 5804–91 определениями ПДУ лазерного излучения. Возможно по этой причине в ГОСТ 31581–2012 подтверждается одновременное применение на территории РФ и СанПиН № 5804–91 (примечание к параграфу 10 ГОСТ 31581–2012).
Наконец, совсем недавно были приняты упомянутые в начале статьи СанПиН 2.2.4.3359–16 (раздел 8 "Лазерное излучение на рабочих местах"). В них предпринята попытка совмещения требований международных и отечественных нормативов по ЛБ. C этой целью в основу данных СанПиН заложены два явно различающихся документа: таблицы значений ПДУ лазерного излучения перекочевали из СанПиН № 5804–91, а классификация лазеров по степени опасности взята из базового международного стандарта [5], в котором значения ПДУ отличаются более чем на порядок от отечественных норм! Таким образом, вновь изданные СанПиН 2.2.4.3359–16 в части, посвящённой безопасности лазерного излучения, к сожалению, не устранили существовавшую нормативную путаницу в этом вопросе.
Отдельно следует упомянуть о попытках прямого переноса международных стандартов в отечественную нормативную базу по ЛБ, в первую очередь, [6]. Уже говорилось ранее [2,3], что перевод первоисточника данного ГОСТа сделан настолько неудачно, что пользоваться им весьма затруднительно, кроме того, присутствуют фактические ошибки в таблицах все тех же значений ПДУ (например, в таблице А.1 величина ПДУ для длины волны 1,06 занижена в 1000 раз по сравнению с оригинальной англоязычной версией данного стандарта).
Как тут быть производителям и потребителям лазерного оборудования, на какие нормативы опираться при оценке ЛБ?
Казалось бы, наиболее внутренне цельным является "старый, добрый" СанПиН № 5804-91? Однако, сложно не заметить, что за прошедшие 25 лет произошло много изменений, вот лишь некоторые:
• появились новые типы лазеров, мощности технологических лазеров выросли в тысячи раз;
• многократно обновился парк измерительного оборудования для фиксации низкоуровневого отраженно-рассеянного лазерного излучения, увеличилась его точность и расширились диапазоны;
• наконец, лазеры давно и широко применяются в медицине, и, несомненно, за прошедшие десятилетия получены новые данные, в том числе и по вредному влиянию лазерного излучения на человека.
Попытка как-то учесть эти изменения, в частности, убрать наиболее архаичные требования СанПиН № 5804–91 и учесть зарубежный опыт предприняты в новых СанПиН 2.2.4.3359–16 (раздел 8). Однако данному документу свойственны противоречивость (см. выше), а также отсутствие информации по современным организационно-техническим мероприятиям при соблюдении ЛБ.
В то же время нельзя оспорить тот факт, что масштаб и опыт применения лазерных технологий в Европе и США пока значительно больше отечественного, мощные технологические лазеры давно освоили резку и сварку металлов, интенсивно развивается 3D-моделирование с применением лазеров и др. Все эти обширные применения мощного лазерного излучения подразумевают и большое внимание соблюдению ЛБ. Издаются даже крупные монографии, целиком посвященные теме лазерной безопасности [7], в то время как о подобных отечественных работах неизвестно. Поэтому есть серьезные основания предполагать, что интенсивное развитие лазерных технологий учитывается в обновляемых каждые несколько лет международных стандартах по ЛБ.
Исходя из всего сказанного, авторам статьи представляется, что в сложившейся ситуации целесообразно подготовить базовый отечественный стандарт по лазерной безопасности (вместе с сопутствующими нормативными документами), максимально совместимый и непротиворечащий аналогичным международным стандартам. Причем стандарты Международной Электротехнической Комиссии (IEC) не являются единственным изложением проблем лазерной безопасности. Поэтому следует обратить внимание и на другие авторитетные нормативные документы в области ЛБ, например, американские стандарты серии ANSI Z136.1 [7, 8]. При общей непротиворечивости со стандартами IEC по ЛБ, стандарты [8, 9] отличаются более компактным и понятным потребителю изложением материала, рядом конкретных организационно-технических предложений по реализации мер ЛБ.
При успешном выполнении поставленной задачи необходимо отменить устаревшие ГОСТы и СанПиН, дабы устранить нормативную неразбериху в данной отрасли.
В заключение хотелось бы отметить, что лазерная безопасность актуальна только вместе с развитием собственно лазеров и лазерных технологий. А нынешняя ситуация такова, что почти два десятка действующих стандартов и СанПиН по лазерной безопасности (разного срока давности) соседствуют, например, с практически полным отсутствием отечественных стандартов по современным лазерам и лазерным технологиям (сварке, резке, термообработке и др.).
Авторы данной статьи считают, что с целью ускорения внедрения новых технологий в экономику Российской Федерации необходимо как можно быстрее перенимать полезный международный опыт, в том числе в сфере нормативной базы по лазерной безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рахманов Б. Н., Кибовский В. Т. Лазер. Всё же какого он класса опасности? – Фотоника, 2015, № 5 (53), с.42–49.
Rahmanov B. N., Kibovskij V. T. Lazer. Vsjo zhe kakogo on klassa opasnosti? – Fotonika, 2015, № 5 (53), s.42–49.
2. Минаев В. П. О стандартизации в вопросе о лазерной безопасности – Фотоника, 2016, № 1 (55), с.144–146.
Minaev V. P. O standartizacii v voprose o lazernoj bezopasnosti – Fotonika, 2016, № 1 (55), s.144–146.
3. Хилов С. И. Вызываю огонь на себя. – Фотоника, 2014, № 3 (45), с.32.
Hilov S. I. Vyzyvaju ogon" na sebja. – Fotonika, 2014, № 3 (45), s.32.
4. Рахманов Б. Н., Кибовский В. Т. Лазерная безопасность. Документы новые-проблемы старые. – Лазер-Информ, 2016, вып.21–22 (588–589).
Rahmanov B. N., Kibovskij V. T. Lazernaja bezopasnost". Dokumenty novye-problemy starye. – Lazer-Inform, 2016, vyp.21–22 (588–589).
5. IEC 60825–1:2007 Safety of laser products. Part 1: Equipment classification, requirements and user’s guide.
6. ГОСТ IEC 60825–1–2013. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 1. Классификация оборудования, требования и руководство для потребителей.
GOST IEC 60825–1–2013. Bezopasnost" lazernoj apparatury. Chast" 1. Klassifikacija oborudovanija, trebovanija i rukovodstvo dlja potrebitelej.
7. LASER SAFETY.Tools and Training. Edited by Ken Barat. – New York: CRC press, 2014, 417p.
8. ANSI Z136.1–2013, American National Standard for Safe Use of Lasers.
9. ANSI Z136.9–2013, American National Standard for Safe Use of Lasers in Manufacturing Environments.
Отзывы читателей
