Выпуск #6/2013
Б.Рахманов, В.Девисилов, А.Митрофанов, В.Кибовский
Вопросы технического регулирования безопасного применения лазерной аппаратуры. Часть I. Технические регламенты Таможенного союза
Вопросы технического регулирования безопасного применения лазерной аппаратуры. Часть I. Технические регламенты Таможенного союза
Просмотры: 6364
В российской нормативной базе стандартов по эксплуатации лазерной аппаратуры существуют две системы технических документов по лазерной безопасности, которые между собой не согласуются. Эта ситуация уже вышла за пределы РФ и распространилась на территорию СНГ и Таможенного союза. Предложены пути выхода из нее с помощью использования технических регламентов Таможенного союза.
В последние четыре года в отечественной системе нормативного и правового регулирования безопасного применения лазерной аппаратуры возникла ситуация правовой коллизии. В чем она выражается? На территории Российской Федерации традиционно действует отечественная система нормативных документов (НД) в области лазерной безопасности (ЛБ). Существует также система норм ЛБ в документах IEC (Международной электротехнической комиссии – МЭК), это стандарты серии IEC 60825. Как только эти международные нормы были введены в действие на территории РФ без каких-либо ограничений [1–3], так сразу же оказались ярко видимыми противоречия между ними и отечественными нормами ЛБ.
Существует понятие – предельно допустимый уровень (ПДУ) лазерного излучения (ЛИ). Если лазерное излучение, генерируемое лазерным изделием, превышает норму, то становится ясно – его эксплуатация опасна и должны быть предприняты строгие меры по обеспечению безопасности людей, которые могут попасть в поле излучения такого изделия. Основной нормативный отечественный документ, который содержит нормы ПДУ лазерного излучения – "Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров" СН 5804 – 91 [4] (далее СН). Теперь обратимся к документу IEC 60825-1:2007"Safety of laser products – Part 1: Equipment classification and requirements" ("Безопасность лазерной продукции – Часть 1. Классификация и требования к аппаратуре") [5] (далее IEC 60825-1). Он тоже регламентирует значения ПДУ, однако для спектрального диапазона 380 – 600 нм установлены такие нормативы, что они на порядок превышают значения, применяемые в отечественной системе ЛБ. То есть применение нормативов МЭК ведет к существенному занижению степени опасности лазерных изделий (ЛИЗ) и вводит в заблуждение потребителей лазерной продукции (ЛП) [1–3].
В области ЛБ на территории РФ кроме санитарных норм [4] традиционно действуют следующие технические нормативные документы (национальные стандарты):
ГОСТ 12.1.040 – 83 "ССБТ. Лазерная безопасность. Общие положения" [6];
ГОСТ Р 50723 – 94 "Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий" [7];
ГОСТ Р 12.1.031– 2010 "ССБТ. Лазеры. Методы дозиметрического контроля лазерного излучения" [8].
В нормативную базу системы ЛБ входят также различные отраслевые и ведомственные НД, регулирующие вопросы безопасности при применении лазеров в различных областях деятельности. Существует порядка двух десятков таких НД, и все они в той или иной степени опираются на требования СН [4]. Указанные стандарты взаимоувязаны с СН [4]. Заметим, что если принять за начальную точку отсчета 1983 год – год утверждения стандарта [6], можно считать, что отечественной системе ЛБ в этом году исполняется 30 лет.
Попутно отметим, что ПДУ, регламентируемые в базовом стандарте IEC 60825-1, являются нормативами США, установленными 40 лет тому назад (в 1973 году) в национальном стандарте США ANSI Z 136.1 – 1973 "American National Standard for Safe Use of Lasers". ПДУ, регламентируемые в СН [4], разработаны в СССР на 18 лет позже представительной рабочей группой отечественных специалистов в области медицины и биологии и специалистов в области лазерной техники и метрологии. Отечественные нормативы являются более обоснованными и прогрессивными, основанными на результатах, достигнутых медико-биологической наукой конца 80-х годов в области изучения механизмов биологического действия лазерного излучения на организм человека [3, 9].
Правовая коллизия возникла после введения в действие на территории РФ одиннадцати переводных национальных стандартов РФ, идентичных стандартам серии IEC 60825. С 2009 года в РФ действуют четыре стандарта серии ГОСТ Р МЭК 60825 [10 – 13] С 1 сентября 2013 годавведен в действие стандарт ГОСТ Р МЭК 60825-4 [14], а также группа стандартов: ГОСТ Р 54836 [15], ГОСТ Р 54838 – ГОСТ Р 54842 [16–20], идентичных стандартам МЭК.
В июне 2013 года правовая коллизия вышла за пределы РФ и распространилась на территорию СНГ и Таможенного союза (ТС) после принятия рядом стран СНГ межгосударственного стандарта ГОСТ IEC 60825-1 – 2013, являющегося аналогом национального стандарта ГОСТ Р МЭК 60825-1 – 2009 [10] (далее ГОСТ Р МЭК-1).
В работах [1–3] сформулированы следующие аргументированные предложения по разрешению ситуации правовой коллизии, возникшей в нормативной базе (НБ) ЛБ:
ограничить объекты стандартизации перечисленных выше переводных стандартов, идентичных стандартам серии IEC 60825, лишь лазерной продукцией, поставляемой на экспорт;
провести повторную лингвистическую экспертизу перечисленных выше переводных стандартов и по ее результатам пересмотреть отдельные стандарты, а также внести существенные изменения в стандарты, допускающие применение процедуры внесения изменений;
разработать новые отечественные стандарты по ЛБ, заменяющие на территории РФ устаревшие отечественные стандарты и все перечисленные выше переводные стандарты, основанные на нормативах МЭК. Новые стандарты должны быть гармонизированы с новыми межгосударственными санитарно-гигиеническими нормативными документами ТС и аналогичными документами РФ, регламентирующими требования лазерной безопасности, а также должны быть частично гармонизированы со стандартами МЭК и ИСО, затрагивающими вопросы ЛБ.
В данной статье мы рассматриваем вопросы практической реализации третьего предложения из приведенного выше перечня. В последние годы у нас в стране основным техническим нормативным правовым актом (документом), регулирующем безопасность различной продукции на всех стадиях ее существования от проектирования до утилизации, является технический регламент (ТР). Технические регламенты разрабатываются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее ФЗ № 184). В соответствии с ним разрабатываются и национальные стандарты. В ст. 2 ФЗ № 184 термин "технический регламент" определен как "документ, который принят международным договором Российской Федерации, ... или федеральным законом или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, ... процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)".
Ст. 6 ФЗ № 184 трактует основную цель принятия ТР следующим образом: "Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, ... охраны окружающей среды, ... предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей".
В последние годы в ФЗ № 184 были введены существенные изменения, непосредственно относящиеся к вопросу правовой коллизии, возникшей в нормативной базе (НБ) лазерной безопасности [3]. В ст.1 ФЗ № 184 были введены пункты 3 и 4, имеющие в сокращенном виде следующее содержание:
"3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на ... санитарно-гигиенические ... меры в области охраны труда, ..." (в ред. Федерального закона (ФЗ) от 01.05.2007 № 65-ФЗ).
"4. Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, ... требований в области охраны труда ... за исключением случаев ... применения и исполнения таких требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования ... производства, ...эксплуатации..." (в ред. ФЗ от 21.07.2011 № 255-ФЗ).
Ограничительные пункты 3 и 4 следует трактовать таким образом.
Во-первых, санитарно-гигиенические нормативы воздействующих факторов, например ПДУ излучений, не должны устанавливаться в технических НД, подпадающих под действие ФЗ № 184 (т.е. в технических регламентах и стандартах). Однако значения ПДУ, естественно, могут использоваться и приводиться в этих документах, распространяющихся на ту или иную техническую продукцию. При этом значения ПДУ берутся из соответствующих санитарно-гигиенических НД, устанавливающих "санитарно-эпидемиологические требования" к рассматриваемым воздействующим физическим факторам, причем должна приводиться ссылка на используемый НД. Все это относится и к вопросу регламентирования классов технической продукции по степени ее опасности для человека, поскольку классификационные уровни (КУ) основываются на значениях ПДУ, и каждый класс опасности определяется той или иной степенью биологического воздействия физического фактора (например, излучения) на человека. Другими словами – за регламентирование ПДУ и КУ отвечают медики и биологи, а не технические специалисты.
Во-вторых, требования, связанные с обеспечением безопасных условий труда при изготовлении и применении опасных видов продукции путем правильной организации рабочих мест (т.е. вопросы охраны труда), также не должны теперь напрямую устанавливаться в ТР и стандартах.
Следует признать, что ГОСТ Р МЭК-1 [10] не соответствует требованиям указанных пунктов ФЗ № 184, так как он напрямую регламентирует новые нормативы ЛБ и новые КУ лазерных изделий по степени опасности лазерного излучения (ЛИ). Кроме того, как было показано в публикации [3], ГОСТ Р МЭК-1 противоречит требованиям межгосударственного санитарно-гигиенического нормативного документа "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза" [21] (далее ЕСГТ – 2010) и требованиям действующих СН [4]. Поэтому следует признать, что ГОСТ Р МЭК-1 не соответствует требованиям еще одного Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В настоящее время техническое регулирование безопасности многих видов продукции осуществляется на межгосударственном уровне в рамках Таможенного союза (ТС). Это отражается в разработке соответствующих технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС).
Распоряжение Правительства РФ № 1305-р (далее РП № 1305-р) от 24.07.2013 устанавливает ряд мероприятий для обеспечения приоритетного развития технологий фотоники в России. В пункте 1 документа указано следующее: "Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Развитие оптоэлектронных технологий (фотоники)" (далее будем обозначать этот план мероприятий как "дорожная карта"). В разделе IV дорожной карты "Совершенствование государственного регулирования" имеется п.18, в соответствии с которым предусматривается "Разработка технического регламента Таможенного союза по безопасности лазерной продукции, гармонизированного со стандартами Европейского союза" (срок исполнения 2016 год). Далее будем обозначать этот проектируемый НД как ТР ТС ЛБ.
Дорожная карта предусматривает достаточно длительные сроки разработки ТР ТС ЛБ, а вопросы нормативного обеспечения сертификации ЛП в условиях существующей правовой коллизии в нормативной базе ЛБ [3] требуют безотлагательного решения. Рассмотрим уже действующие ТР ТС, имеющие то или иное отношение к ЛИЗ и ЛБ. Сразу же заметим, что в существующем "Едином перечне продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза" такой объект технического регулирования как "изделия квантовой электроники" (код ОКП продукции 63 4200) в настоящее время не предусмотрен. Однако следует ожидать скорого внесения лазерной продукции в упомянутый "Единый перечень", так как РП № 1305-р утвердил задание на разработку ТР ТС ЛБ (см. выше).
В настоящее время действуют следующие два ТР ТС, в которых в той или иной степени предусмотрены меры контроля продукции на соответствие требованиям ЛБ:
ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" [22] (вступил в силу с 01.07.2012);
ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" [23] (вступил в силу с 15.02.2013).
Продукция, прошедшая подтверждение соответствия требованиям этих двух документов, а также соответствующие подтверждающие документы (сертификаты, декларации о соответствии) маркируются знаком "ЕАС" ("Евроазиатское соответствие").
Рассмотрим [22]. В ст.1 указано: "К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока".
В ст.2 [22] "Определения" имеется следующий термин: "электрическое оборудование – оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи и использования электрической энергии, в том числе как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты и другие изделия".
Поскольку любое ЛИЗ работает на основе "использования электрической энергии", то в соответствии с приведенным определением оно формально подпадает под действие документа [22], если имеет указанные выше уровни напряжения питания. В контексте [22] любое ЛИЗ ничем не отличается от телевизора или монитора, которые, как будет показано далее, подлежат обязательной сертификации в соответствии с перечнем продукции, подлежащей обязательному контролю на соответствие требованиям [22]. Все эти изделия, в конечном счете, преобразуют электрическую энергию в энергию оптического излучения.
В ст.4 [22] "Требования безопасности" установлены следующие требования: "Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнению требований к монтажу, эксплуатации ... это оборудование обеспечивало:
необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока;
отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей;
необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, ... в том числе вызванных физическими ... факторами".
В качестве приложения к [22] существует "Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее Перечень НВО). Перечень НВО содержит 9 позиций по группам продукции, подлежащей обязательной сертификации. ЛИЗ могут входить в следующие группы:
"1. Электрические аппараты и приборы бытового назначения" (подгруппы: "игровое, спортивное и тренажерное оборудование" и "аудио- и видеоаппаратура, приемники теле- и радиовещания").
"2. Персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры)" (далее ПК).
"3. Низковольтное оборудование, подключаемое к персональным электронным вычислительным машинам" (например, лазерные принтеры).
Что касается "аудио- и видеоаппаратуры", то практически вся такая аппаратура работает с использованием лазерных полупроводниковых диодов (ЛПД). ЛПД входят и в конструкцию многих ПК. ЛПД в настоящее время применяются также и в "спортивном и тренажерном оборудовании".
В дополнение к [22] существует "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее Перечень стандартов НВО).
Под № 294 в Перечне стандартов НВО приведены стандарты ГОСТ Р МЭК-1 [10] и СТБ IEC 60825-1 – 2011 [24]. В публикациях [1–3] установлено, что применение ГОСТ Р МЭК-1 на территории РФ является неправомерным в силу его противоречия требованиям ЕСГТ – 2010 [21] и СН [4]. Кроме того, применение ГОСТ Р МЭК-1 на территории РФ является по существу противозаконным в силу его несоответствия требованиям ФЗ № 184 и ФЗ № 52. Стандарт Республики Беларусь СТБ IEC 60825-1 – 2011 нельзя применять на территории РФ по тем же самым причинам, что и ГОСТ Р МЭК-1. Возникает вопрос, каким же образом подтверждать безопасность ЛИЗ и различных видов НВО, использующих ЛИЗ, на соответствие требованиям [22] при проведении обязательной или добровольной сертификации?
В п.2 ст.7 [22] "Подтверждение соответствия" имеется следующий абзац:
"В случае неприменения стандартов, указанных в п.1 ст.6 (т.е. указанных в Перечне стандартов НВО) настоящего технического регламента Таможенного союза, или при их отсутствии подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) в соответствии с п.10 настоящей статьи".
Таким образом, обоснованный отказ от применения ГОСТ Р МЭК-1 не позволяет разработчику в настоящее время подтверждать соответствие ЛП требованиям [22] в форме декларирования соответствия, но все же позволяет ему проходить более сложную процедуру сертификации ЛП с привлечением уполномоченных органов по сертификации.
Пункт 10 ст.7 устанавливает, что в случае ситуации, описанной в п.2 ст.7, "изготовитель ..., импортер предоставляет органу по сертификации ...комплект документов на низковольтное оборудование", подтверждающий соответствие НВО требованиям настоящего [22], который включает: технические условия, эксплуатационные документы, описание принятых технических решений и "оценку рисков, подтверждающих выполнение требований" настоящего [22].
Таким образом, при отказе от применения ГОСТ Р МЭК-1 в настоящее время достаточно представить подтверждение соответствия изделия требованиям ЕСГТ – 2010 [21], т.е. представить в орган по сертификации простой расчет, подтверждающий, что при оценке соответствия требованиям ЛБ использовались более жесткие нормы ПДУ (в том числе и при установлении КУ), чем при использовании ГОСТ Р МЭК-1. Данный расчет является по существу реальной оценкой степени опасности или оценкой реального риска от лазерного излучения, генерируемого либо сертифицируемым ЛИЗ, либо каким-либо сертифицируемым НВО, в состав которого входит ЛИЗ.
Рассмотрим кратко [23]. В документе в ст. 2 "Определения" имеются следующие термины:
"машина – ряд взаимосвязанных частей и узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения ...";
"оборудование – применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций ...".
Такое расширенное толкование термина "оборудование" позволяет распространить его на любое лазерное изделие (которое, несомненно, является "техническим устройством"), предназначенное для выполнения каких-либо самостоятельных технических операций, а также на ЛИЗ, встроенное в "машину" и способствующее выполнению основных или дополнительных функций "машины". К такому "лазерному оборудованию" (ЛО) можно отнести весьма широкую номенклатуру существующих ЛИЗ. Заметим, что при применении к ЛИЗ (ЛО) требований [23] в отличие от [22] не имеет значения напряжение питания, необходимое для работы ЛИЗ.
Существуют два перечня объектов технического регулирования (ОТР), для которых обязательно подтверждение соответствия требованиям [23]: перечень ОТР, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (далее Перечень ОТР 1) и перечень ОТР, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (далее Перечень ОТР 2).
В Перечне ОТР 1 имеется 15 позиций по группам продукции. По нашим оценкам, использование ЛИЗ в указанных группах продукции маловероятно. В Перечне ОТР 2 имеется 60 позиций по группам продукции. Из них мы обратили внимание на несколько позиций, в которых могут использоваться ЛИЗ:
"23.Оборудование деревообрабатывающее (кроме станков деревообрабатывающих";
"25. Оборудование для сварки и газотермического напыления";
"41. Оборудование технологическое для легкой промышленности";
"42. Оборудование технологическое для текстильной промышленности".
В эти виды продукции попадают некоторые лазерные технологические установки (ЛТУ). Например, ЛТУ для лазерной сварки (п. 25); ЛТУ для формирования с помощью лазерного пучка (ЛП) отверстий и разрезов сложного профиля в различных древесных материалах (п. 23); ЛТУ для раскроя различных материалов и тканей с помощью ЛП (п.41, п.42).
Существует Приложение № 1 к [23] "Основные требования безопасности машин и (или) оборудования", а в нем – следующий пункт:
"57. При использовании лазерного оборудования должно быть:
предотвращено случайное излучение;
обеспечена защита от прямого, отраженного, рассеянного и вторичного излучения;
обеспечено отсутствие опасности от оптического оборудования для наблюдения или настройки лазерного оборудования".
Наличие п. 57 подтверждает, что разработчики [23] заведомо предполагали, что под требования этого техрегламента подпадает любое лазерное оборудование (ЛО), используемое как самостоятельно, так и в различных машинах (т.е. в установках с подвижными узлами). Естественно, те виды ЛО, которые не попали в Перечень ОТР 2, могут проходить добровольные процедуры сертификации или декларирования соответствия требованиям [23].
В дополнение к [23] существует "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования"" (далее Перечень стандартов МиО).
В разделе "Стандарты группы В (групповые вопросы безопасности)" в Перечне стандартов МиО приведен единственный стандарт, имеющий отношение к ЛБ. Это основной стандарт существующей традиционной отечественной системы ЛБ: ГОСТ 12.1.040 – 83 "ССБТ. Лазерная безопасность. Общие положения" [6].
По нашему мнению, разработчики [23] и Перечня стандартов МиО, в отличие от разработчиков [22] и Перечня стандартов НВО, заняли совершенно верную позицию, отдав предпочтение отечественному стандарту по ЛБ [6]. В результате такого решения в настоящее время не возникает никаких проблем при подтверждении соответствия ЛИЗ (ЛО) требованиям [23] в любой форме подтверждения.
Это объясняется тем, что в ГОСТ 12.1.040 [6] имеется п.3.1, в котором прямо указано: "Предельно допустимые уровни лазерного излучения, ... устанавливают в соответствии с требованиями "Санитарных норм и правил устройства и эксплуатации лазеров". Кроме того, в п. 2.3 этого стандарта регламентированы 4 класса ЛИЗ, по степени опасности ЛИ полностью идентичные классам, регламентируемым в ЕСГТ – 2010 и СН 5804 – 91.
Завершая рассмотрение новых технических регламентов Таможенного союза ([22] и [23]), можно утверждать, что в настоящее время практически все ЛИЗ могут проходить сертификацию для подтверждения соответствия либо требованиям [22], либо требованиям [23]. Другими словами, в настоящее время существует действующий механизм подтверждения безопасности практически любого ЛИЗ и получения соответствующих подтверждающих документов.
Таким образом, на период до конца 2016 года, то есть до срока введения в действие самостоятельного технического регламента по ЛБ, предусмотренного "дорожной картой", следует использовать либо [22] либо [23] для подтверждения качества и безопасности лазерной продукции. При этом в настоящее время следует в первую очередь решить вопрос о создании новой системы стандартов по ЛБ, заменяющей систему стандартов ГОСТ Р МЭК 60825 и стандарты ГОСТ Р 54836; ГОСТ Р 54838 – ГОСТ Р 54842 на территории РФ и ТС. Новая система стандартов должна также заменить устаревшую отечественную техническую нормативную базу ЛБ. Естественно, новые стандарты должны опираться на действующие нормативы ЛБ и КУ, регламентируемые в ЕСГТ – 2010 [21] или в новой редакции СН 5804. При этом в новых стандартах должны быть в максимально возможной степени использованы различные достоверные и полезные положения из стандартов МЭК и ИСО (за исключением значений ПДУ и классификационных уровней ЛИЗ).
Основная цель разработки новых стандартов – обеспечение нормативной базы [22] и [23] современными и действенными нормативными документами по ЛБ. При этом одновременно будет решена задача обеспечения нормативной базы технического регламента Таможенного союза по ЛБ, запланированного дорожной картой развития фотоники. Разработка этого технического регламента Таможенного союза может идти параллельно с разработкой новых стандартов, но не должна ее опережать.
В следующей части обзора мы представим ряд предложений для новой системы национальных стандартов по лазерной безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
Рахманов Б.Н., Кибовский В.Т. Нормативное и правовое регулирование безопасного применения лазерной техники. – Безопасность в техносфере, 2013, № 3.
Рахманов Б.Н., Кибовский В.Т. Противодействие нарастанию лазерной угрозы безопасности жизнедеятельности методами лазерной дозиметрии на открытых пространствах. – Безопасность жизнедеятельности, 2013, № 8.
Рахманов Б.Н., Кибовский В.Т. К 30-летию системы лазерной безопасности в России. Современные проблемы в области нормативного и правового регулирования безопасного применения лазерной аппаратуры. –Лазер-Информ, 2013, вып. 17–18.
СН 5804 – 91. Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров.
IEC 60825-1:2007. Safety of laser products – Part 1: Equipment classification and requirements.
ГОСТ 12.1.040 – 83. ССБТ. Лазерная безопасность. Общие положения.
ГОСТ Р 50723 – 94 Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий.
ГОСТ Р 12.1.031– 2010. ССБТ. Лазеры. Методы дозиметрического контроля лазерного излучения.
Желтов Г.И. О нормативных документах по лазерной безопасности. Как это было... Воспоминания создателей отечественной лазерной техники. Сборник статей. Часть 1. ЛАС. – М.: Изд-во ФИАН, 2006, с. 347 – 350.
ГОСТ Р МЭК 60825-1 – 2009. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 1. Классификация оборудования, требования и руководство для потребителей.
ГОСТ Р МЭК 60825-2 – 2009. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 2. Безопасность волоконно-оптических систем связи.
ГОСТ Р МЭК 60825-9 – 2009. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 9. Компиляция максимально допустимого экспонирования некогерентного видимого излучения.
ГОСТ Р МЭК 60825-12 – 2009. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 12. Безопасность систем оптической связи в свободном пространстве, используемых для передачи информации.
ГОСТ Р МЭК 60825-4 – 2011. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 4. Средства защиты от лазерного излучения.
ГОСТ Р 54836 – 2011/IEC/TR 60825-13:2006. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 13. Измерения для классификации лазерной аппаратуры.
ГОСТ Р 54838 – 2011/IEC/TR 60825-10:2002. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 10. Руководство по применению и пояснительные замечания к ГОСТ Р МЭК 60825-1.
ГОСТ Р 54839 – 2011/IEC/TR 60825-3:2008. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 3. Руководящие указания по применению лазеров для зрелищных мероприятий.
ГОСТ Р 54840 – 2011/IEC/TR 60825-14:2004. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 14. Руководство пользователя.
ГОСТ Р 54841 – 2011/IEC/TR 60825-8:2006. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 8. Руководящие указания по безопасному использованию лазерных пучков для человека.
ГОСТ Р 54842 – 2011/IEC/TR 60825-5:2003. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 5. Контрольный перечень к МЭК 60825-1 для изготовителей.
Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза. Приняты Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе".
Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 004/2011. О безопасности низковольтного оборудования. Принят Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 768.
Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011. О безопасности машин и оборудования. Принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823.
Государственный стандарт Республики Беларусь СТБ IEC 60825-1 – 2011. Безопасность лазерных изделий. Часть 1. Классификация оборудования и требования.
Существует понятие – предельно допустимый уровень (ПДУ) лазерного излучения (ЛИ). Если лазерное излучение, генерируемое лазерным изделием, превышает норму, то становится ясно – его эксплуатация опасна и должны быть предприняты строгие меры по обеспечению безопасности людей, которые могут попасть в поле излучения такого изделия. Основной нормативный отечественный документ, который содержит нормы ПДУ лазерного излучения – "Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров" СН 5804 – 91 [4] (далее СН). Теперь обратимся к документу IEC 60825-1:2007"Safety of laser products – Part 1: Equipment classification and requirements" ("Безопасность лазерной продукции – Часть 1. Классификация и требования к аппаратуре") [5] (далее IEC 60825-1). Он тоже регламентирует значения ПДУ, однако для спектрального диапазона 380 – 600 нм установлены такие нормативы, что они на порядок превышают значения, применяемые в отечественной системе ЛБ. То есть применение нормативов МЭК ведет к существенному занижению степени опасности лазерных изделий (ЛИЗ) и вводит в заблуждение потребителей лазерной продукции (ЛП) [1–3].
В области ЛБ на территории РФ кроме санитарных норм [4] традиционно действуют следующие технические нормативные документы (национальные стандарты):
ГОСТ 12.1.040 – 83 "ССБТ. Лазерная безопасность. Общие положения" [6];
ГОСТ Р 50723 – 94 "Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий" [7];
ГОСТ Р 12.1.031– 2010 "ССБТ. Лазеры. Методы дозиметрического контроля лазерного излучения" [8].
В нормативную базу системы ЛБ входят также различные отраслевые и ведомственные НД, регулирующие вопросы безопасности при применении лазеров в различных областях деятельности. Существует порядка двух десятков таких НД, и все они в той или иной степени опираются на требования СН [4]. Указанные стандарты взаимоувязаны с СН [4]. Заметим, что если принять за начальную точку отсчета 1983 год – год утверждения стандарта [6], можно считать, что отечественной системе ЛБ в этом году исполняется 30 лет.
Попутно отметим, что ПДУ, регламентируемые в базовом стандарте IEC 60825-1, являются нормативами США, установленными 40 лет тому назад (в 1973 году) в национальном стандарте США ANSI Z 136.1 – 1973 "American National Standard for Safe Use of Lasers". ПДУ, регламентируемые в СН [4], разработаны в СССР на 18 лет позже представительной рабочей группой отечественных специалистов в области медицины и биологии и специалистов в области лазерной техники и метрологии. Отечественные нормативы являются более обоснованными и прогрессивными, основанными на результатах, достигнутых медико-биологической наукой конца 80-х годов в области изучения механизмов биологического действия лазерного излучения на организм человека [3, 9].
Правовая коллизия возникла после введения в действие на территории РФ одиннадцати переводных национальных стандартов РФ, идентичных стандартам серии IEC 60825. С 2009 года в РФ действуют четыре стандарта серии ГОСТ Р МЭК 60825 [10 – 13] С 1 сентября 2013 годавведен в действие стандарт ГОСТ Р МЭК 60825-4 [14], а также группа стандартов: ГОСТ Р 54836 [15], ГОСТ Р 54838 – ГОСТ Р 54842 [16–20], идентичных стандартам МЭК.
В июне 2013 года правовая коллизия вышла за пределы РФ и распространилась на территорию СНГ и Таможенного союза (ТС) после принятия рядом стран СНГ межгосударственного стандарта ГОСТ IEC 60825-1 – 2013, являющегося аналогом национального стандарта ГОСТ Р МЭК 60825-1 – 2009 [10] (далее ГОСТ Р МЭК-1).
В работах [1–3] сформулированы следующие аргументированные предложения по разрешению ситуации правовой коллизии, возникшей в нормативной базе (НБ) ЛБ:
ограничить объекты стандартизации перечисленных выше переводных стандартов, идентичных стандартам серии IEC 60825, лишь лазерной продукцией, поставляемой на экспорт;
провести повторную лингвистическую экспертизу перечисленных выше переводных стандартов и по ее результатам пересмотреть отдельные стандарты, а также внести существенные изменения в стандарты, допускающие применение процедуры внесения изменений;
разработать новые отечественные стандарты по ЛБ, заменяющие на территории РФ устаревшие отечественные стандарты и все перечисленные выше переводные стандарты, основанные на нормативах МЭК. Новые стандарты должны быть гармонизированы с новыми межгосударственными санитарно-гигиеническими нормативными документами ТС и аналогичными документами РФ, регламентирующими требования лазерной безопасности, а также должны быть частично гармонизированы со стандартами МЭК и ИСО, затрагивающими вопросы ЛБ.
В данной статье мы рассматриваем вопросы практической реализации третьего предложения из приведенного выше перечня. В последние годы у нас в стране основным техническим нормативным правовым актом (документом), регулирующем безопасность различной продукции на всех стадиях ее существования от проектирования до утилизации, является технический регламент (ТР). Технические регламенты разрабатываются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее ФЗ № 184). В соответствии с ним разрабатываются и национальные стандарты. В ст. 2 ФЗ № 184 термин "технический регламент" определен как "документ, который принят международным договором Российской Федерации, ... или федеральным законом или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, ... процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)".
Ст. 6 ФЗ № 184 трактует основную цель принятия ТР следующим образом: "Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, ... охраны окружающей среды, ... предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей".
В последние годы в ФЗ № 184 были введены существенные изменения, непосредственно относящиеся к вопросу правовой коллизии, возникшей в нормативной базе (НБ) лазерной безопасности [3]. В ст.1 ФЗ № 184 были введены пункты 3 и 4, имеющие в сокращенном виде следующее содержание:
"3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на ... санитарно-гигиенические ... меры в области охраны труда, ..." (в ред. Федерального закона (ФЗ) от 01.05.2007 № 65-ФЗ).
"4. Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, ... требований в области охраны труда ... за исключением случаев ... применения и исполнения таких требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования ... производства, ...эксплуатации..." (в ред. ФЗ от 21.07.2011 № 255-ФЗ).
Ограничительные пункты 3 и 4 следует трактовать таким образом.
Во-первых, санитарно-гигиенические нормативы воздействующих факторов, например ПДУ излучений, не должны устанавливаться в технических НД, подпадающих под действие ФЗ № 184 (т.е. в технических регламентах и стандартах). Однако значения ПДУ, естественно, могут использоваться и приводиться в этих документах, распространяющихся на ту или иную техническую продукцию. При этом значения ПДУ берутся из соответствующих санитарно-гигиенических НД, устанавливающих "санитарно-эпидемиологические требования" к рассматриваемым воздействующим физическим факторам, причем должна приводиться ссылка на используемый НД. Все это относится и к вопросу регламентирования классов технической продукции по степени ее опасности для человека, поскольку классификационные уровни (КУ) основываются на значениях ПДУ, и каждый класс опасности определяется той или иной степенью биологического воздействия физического фактора (например, излучения) на человека. Другими словами – за регламентирование ПДУ и КУ отвечают медики и биологи, а не технические специалисты.
Во-вторых, требования, связанные с обеспечением безопасных условий труда при изготовлении и применении опасных видов продукции путем правильной организации рабочих мест (т.е. вопросы охраны труда), также не должны теперь напрямую устанавливаться в ТР и стандартах.
Следует признать, что ГОСТ Р МЭК-1 [10] не соответствует требованиям указанных пунктов ФЗ № 184, так как он напрямую регламентирует новые нормативы ЛБ и новые КУ лазерных изделий по степени опасности лазерного излучения (ЛИ). Кроме того, как было показано в публикации [3], ГОСТ Р МЭК-1 противоречит требованиям межгосударственного санитарно-гигиенического нормативного документа "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза" [21] (далее ЕСГТ – 2010) и требованиям действующих СН [4]. Поэтому следует признать, что ГОСТ Р МЭК-1 не соответствует требованиям еще одного Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В настоящее время техническое регулирование безопасности многих видов продукции осуществляется на межгосударственном уровне в рамках Таможенного союза (ТС). Это отражается в разработке соответствующих технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС).
Распоряжение Правительства РФ № 1305-р (далее РП № 1305-р) от 24.07.2013 устанавливает ряд мероприятий для обеспечения приоритетного развития технологий фотоники в России. В пункте 1 документа указано следующее: "Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Развитие оптоэлектронных технологий (фотоники)" (далее будем обозначать этот план мероприятий как "дорожная карта"). В разделе IV дорожной карты "Совершенствование государственного регулирования" имеется п.18, в соответствии с которым предусматривается "Разработка технического регламента Таможенного союза по безопасности лазерной продукции, гармонизированного со стандартами Европейского союза" (срок исполнения 2016 год). Далее будем обозначать этот проектируемый НД как ТР ТС ЛБ.
Дорожная карта предусматривает достаточно длительные сроки разработки ТР ТС ЛБ, а вопросы нормативного обеспечения сертификации ЛП в условиях существующей правовой коллизии в нормативной базе ЛБ [3] требуют безотлагательного решения. Рассмотрим уже действующие ТР ТС, имеющие то или иное отношение к ЛИЗ и ЛБ. Сразу же заметим, что в существующем "Едином перечне продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза" такой объект технического регулирования как "изделия квантовой электроники" (код ОКП продукции 63 4200) в настоящее время не предусмотрен. Однако следует ожидать скорого внесения лазерной продукции в упомянутый "Единый перечень", так как РП № 1305-р утвердил задание на разработку ТР ТС ЛБ (см. выше).
В настоящее время действуют следующие два ТР ТС, в которых в той или иной степени предусмотрены меры контроля продукции на соответствие требованиям ЛБ:
ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" [22] (вступил в силу с 01.07.2012);
ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" [23] (вступил в силу с 15.02.2013).
Продукция, прошедшая подтверждение соответствия требованиям этих двух документов, а также соответствующие подтверждающие документы (сертификаты, декларации о соответствии) маркируются знаком "ЕАС" ("Евроазиатское соответствие").
Рассмотрим [22]. В ст.1 указано: "К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока".
В ст.2 [22] "Определения" имеется следующий термин: "электрическое оборудование – оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи и использования электрической энергии, в том числе как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты и другие изделия".
Поскольку любое ЛИЗ работает на основе "использования электрической энергии", то в соответствии с приведенным определением оно формально подпадает под действие документа [22], если имеет указанные выше уровни напряжения питания. В контексте [22] любое ЛИЗ ничем не отличается от телевизора или монитора, которые, как будет показано далее, подлежат обязательной сертификации в соответствии с перечнем продукции, подлежащей обязательному контролю на соответствие требованиям [22]. Все эти изделия, в конечном счете, преобразуют электрическую энергию в энергию оптического излучения.
В ст.4 [22] "Требования безопасности" установлены следующие требования: "Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнению требований к монтажу, эксплуатации ... это оборудование обеспечивало:
необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока;
отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей;
необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, ... в том числе вызванных физическими ... факторами".
В качестве приложения к [22] существует "Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее Перечень НВО). Перечень НВО содержит 9 позиций по группам продукции, подлежащей обязательной сертификации. ЛИЗ могут входить в следующие группы:
"1. Электрические аппараты и приборы бытового назначения" (подгруппы: "игровое, спортивное и тренажерное оборудование" и "аудио- и видеоаппаратура, приемники теле- и радиовещания").
"2. Персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры)" (далее ПК).
"3. Низковольтное оборудование, подключаемое к персональным электронным вычислительным машинам" (например, лазерные принтеры).
Что касается "аудио- и видеоаппаратуры", то практически вся такая аппаратура работает с использованием лазерных полупроводниковых диодов (ЛПД). ЛПД входят и в конструкцию многих ПК. ЛПД в настоящее время применяются также и в "спортивном и тренажерном оборудовании".
В дополнение к [22] существует "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее Перечень стандартов НВО).
Под № 294 в Перечне стандартов НВО приведены стандарты ГОСТ Р МЭК-1 [10] и СТБ IEC 60825-1 – 2011 [24]. В публикациях [1–3] установлено, что применение ГОСТ Р МЭК-1 на территории РФ является неправомерным в силу его противоречия требованиям ЕСГТ – 2010 [21] и СН [4]. Кроме того, применение ГОСТ Р МЭК-1 на территории РФ является по существу противозаконным в силу его несоответствия требованиям ФЗ № 184 и ФЗ № 52. Стандарт Республики Беларусь СТБ IEC 60825-1 – 2011 нельзя применять на территории РФ по тем же самым причинам, что и ГОСТ Р МЭК-1. Возникает вопрос, каким же образом подтверждать безопасность ЛИЗ и различных видов НВО, использующих ЛИЗ, на соответствие требованиям [22] при проведении обязательной или добровольной сертификации?
В п.2 ст.7 [22] "Подтверждение соответствия" имеется следующий абзац:
"В случае неприменения стандартов, указанных в п.1 ст.6 (т.е. указанных в Перечне стандартов НВО) настоящего технического регламента Таможенного союза, или при их отсутствии подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) в соответствии с п.10 настоящей статьи".
Таким образом, обоснованный отказ от применения ГОСТ Р МЭК-1 не позволяет разработчику в настоящее время подтверждать соответствие ЛП требованиям [22] в форме декларирования соответствия, но все же позволяет ему проходить более сложную процедуру сертификации ЛП с привлечением уполномоченных органов по сертификации.
Пункт 10 ст.7 устанавливает, что в случае ситуации, описанной в п.2 ст.7, "изготовитель ..., импортер предоставляет органу по сертификации ...комплект документов на низковольтное оборудование", подтверждающий соответствие НВО требованиям настоящего [22], который включает: технические условия, эксплуатационные документы, описание принятых технических решений и "оценку рисков, подтверждающих выполнение требований" настоящего [22].
Таким образом, при отказе от применения ГОСТ Р МЭК-1 в настоящее время достаточно представить подтверждение соответствия изделия требованиям ЕСГТ – 2010 [21], т.е. представить в орган по сертификации простой расчет, подтверждающий, что при оценке соответствия требованиям ЛБ использовались более жесткие нормы ПДУ (в том числе и при установлении КУ), чем при использовании ГОСТ Р МЭК-1. Данный расчет является по существу реальной оценкой степени опасности или оценкой реального риска от лазерного излучения, генерируемого либо сертифицируемым ЛИЗ, либо каким-либо сертифицируемым НВО, в состав которого входит ЛИЗ.
Рассмотрим кратко [23]. В документе в ст. 2 "Определения" имеются следующие термины:
"машина – ряд взаимосвязанных частей и узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения ...";
"оборудование – применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций ...".
Такое расширенное толкование термина "оборудование" позволяет распространить его на любое лазерное изделие (которое, несомненно, является "техническим устройством"), предназначенное для выполнения каких-либо самостоятельных технических операций, а также на ЛИЗ, встроенное в "машину" и способствующее выполнению основных или дополнительных функций "машины". К такому "лазерному оборудованию" (ЛО) можно отнести весьма широкую номенклатуру существующих ЛИЗ. Заметим, что при применении к ЛИЗ (ЛО) требований [23] в отличие от [22] не имеет значения напряжение питания, необходимое для работы ЛИЗ.
Существуют два перечня объектов технического регулирования (ОТР), для которых обязательно подтверждение соответствия требованиям [23]: перечень ОТР, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (далее Перечень ОТР 1) и перечень ОТР, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (далее Перечень ОТР 2).
В Перечне ОТР 1 имеется 15 позиций по группам продукции. По нашим оценкам, использование ЛИЗ в указанных группах продукции маловероятно. В Перечне ОТР 2 имеется 60 позиций по группам продукции. Из них мы обратили внимание на несколько позиций, в которых могут использоваться ЛИЗ:
"23.Оборудование деревообрабатывающее (кроме станков деревообрабатывающих";
"25. Оборудование для сварки и газотермического напыления";
"41. Оборудование технологическое для легкой промышленности";
"42. Оборудование технологическое для текстильной промышленности".
В эти виды продукции попадают некоторые лазерные технологические установки (ЛТУ). Например, ЛТУ для лазерной сварки (п. 25); ЛТУ для формирования с помощью лазерного пучка (ЛП) отверстий и разрезов сложного профиля в различных древесных материалах (п. 23); ЛТУ для раскроя различных материалов и тканей с помощью ЛП (п.41, п.42).
Существует Приложение № 1 к [23] "Основные требования безопасности машин и (или) оборудования", а в нем – следующий пункт:
"57. При использовании лазерного оборудования должно быть:
предотвращено случайное излучение;
обеспечена защита от прямого, отраженного, рассеянного и вторичного излучения;
обеспечено отсутствие опасности от оптического оборудования для наблюдения или настройки лазерного оборудования".
Наличие п. 57 подтверждает, что разработчики [23] заведомо предполагали, что под требования этого техрегламента подпадает любое лазерное оборудование (ЛО), используемое как самостоятельно, так и в различных машинах (т.е. в установках с подвижными узлами). Естественно, те виды ЛО, которые не попали в Перечень ОТР 2, могут проходить добровольные процедуры сертификации или декларирования соответствия требованиям [23].
В дополнение к [23] существует "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования"" (далее Перечень стандартов МиО).
В разделе "Стандарты группы В (групповые вопросы безопасности)" в Перечне стандартов МиО приведен единственный стандарт, имеющий отношение к ЛБ. Это основной стандарт существующей традиционной отечественной системы ЛБ: ГОСТ 12.1.040 – 83 "ССБТ. Лазерная безопасность. Общие положения" [6].
По нашему мнению, разработчики [23] и Перечня стандартов МиО, в отличие от разработчиков [22] и Перечня стандартов НВО, заняли совершенно верную позицию, отдав предпочтение отечественному стандарту по ЛБ [6]. В результате такого решения в настоящее время не возникает никаких проблем при подтверждении соответствия ЛИЗ (ЛО) требованиям [23] в любой форме подтверждения.
Это объясняется тем, что в ГОСТ 12.1.040 [6] имеется п.3.1, в котором прямо указано: "Предельно допустимые уровни лазерного излучения, ... устанавливают в соответствии с требованиями "Санитарных норм и правил устройства и эксплуатации лазеров". Кроме того, в п. 2.3 этого стандарта регламентированы 4 класса ЛИЗ, по степени опасности ЛИ полностью идентичные классам, регламентируемым в ЕСГТ – 2010 и СН 5804 – 91.
Завершая рассмотрение новых технических регламентов Таможенного союза ([22] и [23]), можно утверждать, что в настоящее время практически все ЛИЗ могут проходить сертификацию для подтверждения соответствия либо требованиям [22], либо требованиям [23]. Другими словами, в настоящее время существует действующий механизм подтверждения безопасности практически любого ЛИЗ и получения соответствующих подтверждающих документов.
Таким образом, на период до конца 2016 года, то есть до срока введения в действие самостоятельного технического регламента по ЛБ, предусмотренного "дорожной картой", следует использовать либо [22] либо [23] для подтверждения качества и безопасности лазерной продукции. При этом в настоящее время следует в первую очередь решить вопрос о создании новой системы стандартов по ЛБ, заменяющей систему стандартов ГОСТ Р МЭК 60825 и стандарты ГОСТ Р 54836; ГОСТ Р 54838 – ГОСТ Р 54842 на территории РФ и ТС. Новая система стандартов должна также заменить устаревшую отечественную техническую нормативную базу ЛБ. Естественно, новые стандарты должны опираться на действующие нормативы ЛБ и КУ, регламентируемые в ЕСГТ – 2010 [21] или в новой редакции СН 5804. При этом в новых стандартах должны быть в максимально возможной степени использованы различные достоверные и полезные положения из стандартов МЭК и ИСО (за исключением значений ПДУ и классификационных уровней ЛИЗ).
Основная цель разработки новых стандартов – обеспечение нормативной базы [22] и [23] современными и действенными нормативными документами по ЛБ. При этом одновременно будет решена задача обеспечения нормативной базы технического регламента Таможенного союза по ЛБ, запланированного дорожной картой развития фотоники. Разработка этого технического регламента Таможенного союза может идти параллельно с разработкой новых стандартов, но не должна ее опережать.
В следующей части обзора мы представим ряд предложений для новой системы национальных стандартов по лазерной безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
Рахманов Б.Н., Кибовский В.Т. Нормативное и правовое регулирование безопасного применения лазерной техники. – Безопасность в техносфере, 2013, № 3.
Рахманов Б.Н., Кибовский В.Т. Противодействие нарастанию лазерной угрозы безопасности жизнедеятельности методами лазерной дозиметрии на открытых пространствах. – Безопасность жизнедеятельности, 2013, № 8.
Рахманов Б.Н., Кибовский В.Т. К 30-летию системы лазерной безопасности в России. Современные проблемы в области нормативного и правового регулирования безопасного применения лазерной аппаратуры. –Лазер-Информ, 2013, вып. 17–18.
СН 5804 – 91. Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров.
IEC 60825-1:2007. Safety of laser products – Part 1: Equipment classification and requirements.
ГОСТ 12.1.040 – 83. ССБТ. Лазерная безопасность. Общие положения.
ГОСТ Р 50723 – 94 Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий.
ГОСТ Р 12.1.031– 2010. ССБТ. Лазеры. Методы дозиметрического контроля лазерного излучения.
Желтов Г.И. О нормативных документах по лазерной безопасности. Как это было... Воспоминания создателей отечественной лазерной техники. Сборник статей. Часть 1. ЛАС. – М.: Изд-во ФИАН, 2006, с. 347 – 350.
ГОСТ Р МЭК 60825-1 – 2009. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 1. Классификация оборудования, требования и руководство для потребителей.
ГОСТ Р МЭК 60825-2 – 2009. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 2. Безопасность волоконно-оптических систем связи.
ГОСТ Р МЭК 60825-9 – 2009. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 9. Компиляция максимально допустимого экспонирования некогерентного видимого излучения.
ГОСТ Р МЭК 60825-12 – 2009. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 12. Безопасность систем оптической связи в свободном пространстве, используемых для передачи информации.
ГОСТ Р МЭК 60825-4 – 2011. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 4. Средства защиты от лазерного излучения.
ГОСТ Р 54836 – 2011/IEC/TR 60825-13:2006. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 13. Измерения для классификации лазерной аппаратуры.
ГОСТ Р 54838 – 2011/IEC/TR 60825-10:2002. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 10. Руководство по применению и пояснительные замечания к ГОСТ Р МЭК 60825-1.
ГОСТ Р 54839 – 2011/IEC/TR 60825-3:2008. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 3. Руководящие указания по применению лазеров для зрелищных мероприятий.
ГОСТ Р 54840 – 2011/IEC/TR 60825-14:2004. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 14. Руководство пользователя.
ГОСТ Р 54841 – 2011/IEC/TR 60825-8:2006. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 8. Руководящие указания по безопасному использованию лазерных пучков для человека.
ГОСТ Р 54842 – 2011/IEC/TR 60825-5:2003. Безопасность лазерной аппаратуры. Часть 5. Контрольный перечень к МЭК 60825-1 для изготовителей.
Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза. Приняты Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе".
Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 004/2011. О безопасности низковольтного оборудования. Принят Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 768.
Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011. О безопасности машин и оборудования. Принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823.
Государственный стандарт Республики Беларусь СТБ IEC 60825-1 – 2011. Безопасность лазерных изделий. Часть 1. Классификация оборудования и требования.
Отзывы читателей