eng
TS_pub
technospheramag
technospheramag
ТЕХНОСФЕРА_РИЦ
Уважаемая Редакция!
В журнале "Фотоника" № 1 за 2013 год опубликована заметка В. Петрова "Страсти по лазеру еще не утихли" [1], основанная на ошибочном представлении ее автором истории создания полупроводникового инжекционного лазера, как она изложена в нашей работе [2].
Содержательная часть [1] исходит из безапелляционного утверждения, что авторам статьи [2] (т. е. Ю. Носову и А. Сметанову) якобы "оказалось неизвестно" авторское свидетельство №25760 В. И. Швейкина по заявке № 714114 [3] и что упоминание этой заявки позволяет ему (т. е. В. Петрову) провозгласить: "В своем открытии (каком? – Ю. Н.) Швейкин оказался впереди многих ученых, имена которых современники ошибочно называют первооткрывателями". Оба эти утверждения В. Петрова ложны.
Во-первых, текст заявки [3] с приложением Справки о ее рассекречивании был лично передан В. И. Швейкиным мне (Ю. Носову) в начале 2000-х годов и неоднократно мною использовался в статьях по истории электроники (см., напр., [4]). Во-вторых, заявка [3] не имеет никакого отношения к созданию первых инжекционных лазеров (в США – Р. Холлом, в СССР – группой сотрудников ФИАН: Б. М. Вул, А. П. Шотов и др.) и именно поэтому не упоминается в [2]. И прежде, и теперь мое мнение по заявке [3] неизменно: а) она свидетельствует о том, что В. И. Швейкин уже в 1961году (а возможно и раньше ) был, как говорится, "в теме" (речь об инжекционных лазерах ) и это очень полезно "сработало" при организации НИИ "Полюс" летом 1962 года; б) существенным фактом истории науки и техники она не является, и, как мне представляется, осталась, как говорят, "американским бумажным патентом". Дело в том, что в [3] была предложена пятислойная структура, которую, по-моему мнению, реализовать в 1960-е годы было крайне затруднительно, а после создания "лазера Холла", необходимость в этом отпала. Хорошо бы В. Петров обосновал, что это не так, а не ограничился пустым заявлением: "Швейкин продолжал заниматься своим изобретением", не указав, что же на этом пути (т.е. именно по заявке [3]) было достигнуто.
К сожалению, "продолженные истории" зарождения лазеров, подобные [1], нередко выходили (и выходят) из-под пера и других авторов, порой весьма авторитетных. Для примера напомню [5], что в 1998 году Ч. Таунс и А. Шавлов, оба к тому времени Нобелевские лауреаты, организовали в Сан-Франциско торжественное празднование сороковой годовщины рождения лазера, хотя общеизвестно, что его создал Т. Мейман в 1960 году (а они позволили себе вести отсчет от выхода в свет их заявочной статьи 1958 года).
Пользуясь случаем, еще раз подчеркну наше однозначное мнение о первых создателях важнейших приборов квантовой электроники: лазер – Ч. Таунс, первый лазер – Т. Мейман, инжекционный лазер – Р. Холл, гетеролазер – Ж. Алферов (разумеется, с участием членов своих команд). Все остальное – предсказания, теории, изобретения и т. п. (при всей своей значимости) никак не может подменить факт создания первого образца.
Вызывают недоумение рассуждения В. Петрова о Ленинской премии – 1972 за гетероструктуры: к чему собственно он клонит, о "каком первоначальном" списке ведет речь, почему позволяет себе ставить фамилию В. И. Швейкина перед "рядом сотрудников ФТИ"? Между тем история этой премии общеизвестна и предельно ясна: работа была выполнена и выдвинута на Премию ленинградским Физтехом единолично без участия каких-либо других предприятий; представленный авторский коллектив: Ж. И. Алферов, В. М. Андреев, Д. З. Гарбузов, В. И. Корольков, Е. Л. Портной, Д. Н. Третьяков. В процессе общественного обсуждения (обязательная процедура при прохождении работы на Премию) по настоятельному предложению директора НИИ "Полюс" М. Ф. Стельмаха авторский коллектив был дополнен "от промышленности" В. И. Швейкиным (вследствие чего, из-за формального ограничения состава шестью членами из первоначального списка пришлось вывести Е. Л. Портнова).
В своей заметке В. Петров оперирует ошибочной датой основополагающей заявки Ж. И. Алферова и Р. Ф. Казаринова на гетеролазер, почему-то "не заметив" правильную дату в нашей статье (30.03.63., ссылка [22] в [2]). Между тем, дата этой заявки имеет принципиальное значение, так как утверждает приоритет отечественных ученых перед статьей Г. Кремера (декабрь 1963 года).
Личность и достижения проф. В. И. Швейкина хорошо известны отечественному электронному научному сообществу и вряд ли нуждаются в неуклюжих восхвалениях, основанных на некорректном отношении автора [1] к истории. Свое высокое мнение о научном уровне и достижениях В. И. Швейкина я высказывал в печати неоднократно, в частности в [5] он поставлен в один ряд с В. Г. Дмитриевым, М. Ф. Стельмахом, Г. М. Зверевым – все они составили "золотой фонд" НИИ "Полюс".
Если бы В. Петров вместо "углубления" истории выступил как мемуарист с рассказом о деятельности "коллеги по аспирантуре" это, возможно, оказалось бы интересным и полезным, а к углублению истории надо подходить аккуратно.
Ю. Носов, nosov-diod@yandex.ru
Литература
Петров В. М. Страсти по лазеру еще не утихли. – Фотоника, 2013, № 1, с. 72.
Носов Ю., Сметанов А. Страсти по лазеру. – Фотоника, 2012, № 6, с. 50.
А.с. 25760 по заявке № 714114 с приоритетом 25.11.1961. Способ квантовомеханического усиления и генерирования электромагнитных колебаний/В.И. Швейкин.
Носов Ю.Р. Создание светодиодов и лазеров: вклад российских ученых. – ВИЕТ. 2006. № 2, с. 49–61.
Носов Ю.Р. Страсти по лазеру. – История науки и техники, 2012, № 12, с. 51.
В журнале "Фотоника" № 1 за 2013 год опубликована заметка В. Петрова "Страсти по лазеру еще не утихли" [1], основанная на ошибочном представлении ее автором истории создания полупроводникового инжекционного лазера, как она изложена в нашей работе [2].
Содержательная часть [1] исходит из безапелляционного утверждения, что авторам статьи [2] (т. е. Ю. Носову и А. Сметанову) якобы "оказалось неизвестно" авторское свидетельство №25760 В. И. Швейкина по заявке № 714114 [3] и что упоминание этой заявки позволяет ему (т. е. В. Петрову) провозгласить: "В своем открытии (каком? – Ю. Н.) Швейкин оказался впереди многих ученых, имена которых современники ошибочно называют первооткрывателями". Оба эти утверждения В. Петрова ложны.
Во-первых, текст заявки [3] с приложением Справки о ее рассекречивании был лично передан В. И. Швейкиным мне (Ю. Носову) в начале 2000-х годов и неоднократно мною использовался в статьях по истории электроники (см., напр., [4]). Во-вторых, заявка [3] не имеет никакого отношения к созданию первых инжекционных лазеров (в США – Р. Холлом, в СССР – группой сотрудников ФИАН: Б. М. Вул, А. П. Шотов и др.) и именно поэтому не упоминается в [2]. И прежде, и теперь мое мнение по заявке [3] неизменно: а) она свидетельствует о том, что В. И. Швейкин уже в 1961году (а возможно и раньше ) был, как говорится, "в теме" (речь об инжекционных лазерах ) и это очень полезно "сработало" при организации НИИ "Полюс" летом 1962 года; б) существенным фактом истории науки и техники она не является, и, как мне представляется, осталась, как говорят, "американским бумажным патентом". Дело в том, что в [3] была предложена пятислойная структура, которую, по-моему мнению, реализовать в 1960-е годы было крайне затруднительно, а после создания "лазера Холла", необходимость в этом отпала. Хорошо бы В. Петров обосновал, что это не так, а не ограничился пустым заявлением: "Швейкин продолжал заниматься своим изобретением", не указав, что же на этом пути (т.е. именно по заявке [3]) было достигнуто.
К сожалению, "продолженные истории" зарождения лазеров, подобные [1], нередко выходили (и выходят) из-под пера и других авторов, порой весьма авторитетных. Для примера напомню [5], что в 1998 году Ч. Таунс и А. Шавлов, оба к тому времени Нобелевские лауреаты, организовали в Сан-Франциско торжественное празднование сороковой годовщины рождения лазера, хотя общеизвестно, что его создал Т. Мейман в 1960 году (а они позволили себе вести отсчет от выхода в свет их заявочной статьи 1958 года).
Пользуясь случаем, еще раз подчеркну наше однозначное мнение о первых создателях важнейших приборов квантовой электроники: лазер – Ч. Таунс, первый лазер – Т. Мейман, инжекционный лазер – Р. Холл, гетеролазер – Ж. Алферов (разумеется, с участием членов своих команд). Все остальное – предсказания, теории, изобретения и т. п. (при всей своей значимости) никак не может подменить факт создания первого образца.
Вызывают недоумение рассуждения В. Петрова о Ленинской премии – 1972 за гетероструктуры: к чему собственно он клонит, о "каком первоначальном" списке ведет речь, почему позволяет себе ставить фамилию В. И. Швейкина перед "рядом сотрудников ФТИ"? Между тем история этой премии общеизвестна и предельно ясна: работа была выполнена и выдвинута на Премию ленинградским Физтехом единолично без участия каких-либо других предприятий; представленный авторский коллектив: Ж. И. Алферов, В. М. Андреев, Д. З. Гарбузов, В. И. Корольков, Е. Л. Портной, Д. Н. Третьяков. В процессе общественного обсуждения (обязательная процедура при прохождении работы на Премию) по настоятельному предложению директора НИИ "Полюс" М. Ф. Стельмаха авторский коллектив был дополнен "от промышленности" В. И. Швейкиным (вследствие чего, из-за формального ограничения состава шестью членами из первоначального списка пришлось вывести Е. Л. Портнова).
В своей заметке В. Петров оперирует ошибочной датой основополагающей заявки Ж. И. Алферова и Р. Ф. Казаринова на гетеролазер, почему-то "не заметив" правильную дату в нашей статье (30.03.63., ссылка [22] в [2]). Между тем, дата этой заявки имеет принципиальное значение, так как утверждает приоритет отечественных ученых перед статьей Г. Кремера (декабрь 1963 года).
Личность и достижения проф. В. И. Швейкина хорошо известны отечественному электронному научному сообществу и вряд ли нуждаются в неуклюжих восхвалениях, основанных на некорректном отношении автора [1] к истории. Свое высокое мнение о научном уровне и достижениях В. И. Швейкина я высказывал в печати неоднократно, в частности в [5] он поставлен в один ряд с В. Г. Дмитриевым, М. Ф. Стельмахом, Г. М. Зверевым – все они составили "золотой фонд" НИИ "Полюс".
Если бы В. Петров вместо "углубления" истории выступил как мемуарист с рассказом о деятельности "коллеги по аспирантуре" это, возможно, оказалось бы интересным и полезным, а к углублению истории надо подходить аккуратно.
Ю. Носов, nosov-diod@yandex.ru
Литература
Петров В. М. Страсти по лазеру еще не утихли. – Фотоника, 2013, № 1, с. 72.
Носов Ю., Сметанов А. Страсти по лазеру. – Фотоника, 2012, № 6, с. 50.
А.с. 25760 по заявке № 714114 с приоритетом 25.11.1961. Способ квантовомеханического усиления и генерирования электромагнитных колебаний/В.И. Швейкин.
Носов Ю.Р. Создание светодиодов и лазеров: вклад российских ученых. – ВИЕТ. 2006. № 2, с. 49–61.
Носов Ю.Р. Страсти по лазеру. – История науки и техники, 2012, № 12, с. 51.
Отзывы читателей
