eng
TS_pub
technospheramag
technospheramag
ТЕХНОСФЕРА_РИЦ
Выпуск #2/2024
О. А. Кошкарева
О достижимости целей действующей Концепции технологического развития. Часть II
О достижимости целей действующей Концепции технологического развития. Часть II
Просмотры: 652
DOI: 10.22184/1993-7296.FRos.2024.18.2.98.114
Институт проблем развития науки Российской академии наук (ИПРАН РАН), Москва, Россия
Во второй части краткого обзора Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года продолжено рассмотрение структуры, принципов и целей, описанных в Концепции. Даны определения деградирующих и отрицательных инноваций. Сделаны выводы о сильных и слабых сторонах Концепции (отход от стандартных статистических показателей и использование непродуманных точек отсчета) и предложены решения, направленные на корректирование последствий слабых сторон.
Институт проблем развития науки Российской академии наук (ИПРАН РАН), Москва, Россия
Во второй части краткого обзора Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года продолжено рассмотрение структуры, принципов и целей, описанных в Концепции. Даны определения деградирующих и отрицательных инноваций. Сделаны выводы о сильных и слабых сторонах Концепции (отход от стандартных статистических показателей и использование непродуманных точек отсчета) и предложены решения, направленные на корректирование последствий слабых сторон.
Теги: critical technologies “end-to-end” technologies indicators of achievement of technological development goals technological sovereignty концепция технологического развития критические технологии показатели достижения целей технологического развития сoncept of technological development сквозные технологии технологический суверенитет
О достижимости целей действующей Концепции технологического развития
Чаcть II
О. А. Кошкарева
Институт проблем развития науки Российской академии наук (ИПРАН РАН), Москва, Россия
Во второй части краткого обзора Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года продолжено рассмотрение структуры, принципов и целей, описанных в Концепции. Даны определения деградирующих и отрицательных инноваций. Сделаны выводы о сильных и слабых сторонах Концепции (отход от стандартных статистических показателей и использование непродуманных точек отсчета) и предложены решения, направленные на корректирование последствий слабых сторон.
Ключевые слова: Концепция технологического развития, показатели достижения целей технологического развития, технологический суверенитет, сквозные технологии, критические технологии
Статья получена: 01.12.2023
Статья принята: 11.01.2024
В первой части статьи был дан краткий обзор Концепции технологического развития до 2030 года и рассмотрены показатели достижения первой из заявленных целей. В этой части продолжим рассмотрение следующих норм документа: целей и их показателей.
Показатели достижения цели «Переход к инновационно ориентированному экономическому росту, усиление роли технологий как фактора развития экономики и социальной сферы»
Следует начать с того, что сама цель, по мнению автора, сформулирована не корректно. Следует ли понимать, что «Переход к инновационно ориентированному экономическому росту» означает, что экономический рост должен быть нацелен на инновации? Сами по себе инновации не должны быть целью, несмотря на то, что большинством специалистов считается, что инновации априори благотворно влияют на социально-экономическое развитие. Показатели достижения заявленной цели выглядят следующим образом (см. табл. 6).
Методика расчета уровня инновационной активности организаций была принята Росстатом в 2019 году и рассчитывается за отчетный год как отношение числа инновационно-активных организаций к общему числу обследованных организаций [13]. Инновации инновациям – рознь. Во-первых, следует отметить существование таких нововведений, когда в силу определенных причин предприятие переходит к использованию более простых технологий и менее технологичных решений. Так, массовый откат применяемых технологий произошел в результате введения санкций против нашей страны. Например, автопромышленная отрасль столкнулась с нехваткой электронных компонентов, в результате была вынуждена перенастраивать свои производства и возвращаться к механическим агрегатам системы тормозов, полностью отказаться от подушек безопасности и отказаться от современных моторов, вернувшись к моторам 80‑х годов прошлого века (сейчас ситуация начала несколько улучшаться) [14]. Следует отметить, что с нехваткой компонентной базы сейчас сталкивается и западный автопром в связи с ограничением поставок из Китая. В результате многие европейские и американские автомобили лишились опций, которые уже долгое время считались сами собой разумеющимися. Тем не менее, все эти изменения также подходят под определение инновации. Определим инновации, в результате которых внедряются более примитивные технологии деградирующими.
Во-вторых, существуют инновации, в результате которых увеличивается лишь прибыль владельца, их внедрившего, но приводит к снижению качества выпускаемой продукции, поскольку себестоимость товаров с низким качеством существенно ниже. При этом отсутствие необходимости информирования клиентов об изменившихся свойствах продукции и невозможности клиента проверить эти свойства на месте приводит к конкуренции между товарами с разными потребительскими свойствами, о которых потребитель может даже не догадываться. Примером может служить молочные и молокосодержащие продукты, о существовании которых многие потребители долгое время не догадывались. Лишь вмешательство государства, вплоть до требования размещать эти продукты на разных витринах, привело к тому, что покупатели знают, что именно они приобретают. Итак, автор предлагает называть отрицательными инновации, цель которых исключительно повышение прибыли и которые при этом приводят к одному или нескольким следующим, заведомо прогнозируемым эффектам:
существенному ухудшению потребительских свойств товара или услуги;
повышенному вреду для окружающей среды, по сравнению с предыдущей применяемой технологией;
явным негативным социально-экономическим или политическим эффектам.
Сейчас таких инноваций становится все больше. В погоне за снижением издержек производители закупают компоненты с все более низким качеством. Сами производители знают об этих изменениях, но информировать клиентов о них не спешат. Так, покупателю автомобиля Лада не предоставляют информацию о том, стоит ли на автомобиле распределитель тормозных усилий («колдун») или ABS. Если ввести понятную классификацию, что считать инновацией, а что нет, но существенно улучшить налоговый режим для организаций внедряющих инновации, то мы вполне можем получить существенный статистический рост количества организаций, снижающих издержки за счет снижения качества продукции и показывающих этот процесс как инновации.
Темп роста затрат на инновационную деятельность (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)
Темп роста затрат на инновационную деятельность в сопоставимых ценах 2022 года должен увеличится более, чем в полтора раза (табл. 6). Отечественная статистика не ведет учет такого показателя, как «Темп роста затрат на инновационную деятельность», но дает показатель «Затраты на инновационную деятельность организаций» (табл. 7). Допустим, что составители Концепции имели в виду рост именно этого показателя.
Динамика изменения показателя «Затраты на инновационную деятельность организаций» с 2012 года представлена на рис. 3. Как можно видеть, с 2013 по 2018 год наблюдалось «плато»: затраты колебались около эталонного 2013 года. В 2019 году произошел переход на новое «плато», и с 2019 по 2022 год этот показатель уже колебался на уровне 130 (±5) % относительно эталонного года. Следует отметить, что такое изменение произошло не в результате реальных изменений в экономике России. Увеличение связано с тем, что в методике оценки общего уровня инновационной деятельности произошли изменения. С 2010 до 2018 года показатели рассчитывались в соответствии с третьей редакцией Руководства Осло – Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. В 2018 году вышла четвертая редакция Руководства Осло [15]. Таким образом, нельзя сказать, что за последние 10 лет Россия добилась значимого роста затрат на инновационную деятельность.
Если удастся получить статистически значимое увеличение показателя «затраты на инновационную деятельность организаций», то можно будет утверждать, что в Российской Федерации активно внедряются новые технологии, следовательно, можно будет считать, что технологический суверенитет государства обеспечен лучше. Этот показатель действительно может неплохо отражать повышение независимости нашего государства от иностранных партнеров. Но в Концепции речь идет о темпе роста этого показателя, т. е. фактически о скорости роста. В 2022 году в силу инфляции затраты на инновационную деятельность в постоянных ценах сократились, т. е. следует говорить не о темпе роста, а о темпе спада. Остается надеяться, что к 2030 году будет наблюдаться рост затрат на инновационную деятельность, иначе говорить о возрастании технологического суверенитета нашей страны будет сложно. Пока не просматривается серьезных предпосылок для реального увеличения таких затрат.
Темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг и Темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг малых технологических компаний
Темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг и Темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг малых технологических компаний (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года) – это по сути расширения показателя «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» предложенного для мониторинга достижения цели, рассмотренной выше. Первый практически является видоизмененным аналогом, а второй – частью его детализации. Таки образом, возможности роста этих показателей указанными темпами также представляется слабо достижимым, а репрезентативность достаточно сомнительной.
Показатели, отражающие состояние малых
технологических компаний
Число малых технологических компаний
«Число малых технологических компаний», «из них с выручкой более 2 млрд руб.» и «Темп роста инвестиций в малые технологические компании (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)» – требуют разработки методики расчета. В настоящее время официальной статистики по малым технологическим предприятиям нет. Соответственно, нет и данных по инвестициям в такие предприятия. В августе был принят Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской Федерации». Согласно нему, малые технологические компании будут внесены в специальный реестр, который станет основой для формирования адресных мер поддержки, включая поиск компаний для реализации программы «доращивания». Кроме того, предполагается, что платформа даст большие возможности для привлечения дополнительного частного финансирования на реализацию проектов. В 2023 году Минэкономразвития анонсировала создание «Реестра малых технологичных компаний» с целью формирования адресных мер поддержки малых технологических компаний. Ожидается, что их численность на данный момент составляет порядка 10 тыс. В конце ноября 2023 Минэкономразвития России запустило «Витрину стартапов» для инвесторов портала «Взлет» [16]. Помимо указанной витрины, в настоящее время действуют еще некоторые меры поддержки малых технологических компаний, однако большая часть анонсированных мер еще не запущена.
Представляется, что такой реестр может стать важным инструментом для развития рынка венчурных инвестиций, популяризации сферы частного финансирования технологических проектов и поддержки инновационной деятельности в России. Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А. Р. Белоусов считает, что объем привлеченных частных инвестиций в малые технологические компании должен стать основным показателем эффективности Минэкономразвития и институтов развития в рамках обеспечения технологического суверенитета [16].
А. Н. Шохин, глава Российского союза промышленников и предпринимателей, полагает, что такая информационная система может стать эффективной площадкой для привлечения инвестиций в технологическую сферу и таким образом качественно повысить уровень инновационной активности в российской экономике [17].
Сама система будет представлять собой базу, которая позволит собирать, хранить, верифицировать данные о малых компаниях и стартапах. Предприятия, зарегистрированные в системе, будут автоматически получать доступ к мерам государственной поддержки. Потенциальные инвесторы смогут искать подходящие им условия и компании и получать всю необходимую информацию для принятия решения об инвестировании [18]. На данный момент широкого доступа к реестру нет. Если этот инструмент заработает, то можно надеяться, это, действительно, серьезно поспособствует технологическому развитию России.
Что касается самих показателей, то выгладят они довольно странно. Так, например, предполагается, что число малых технологичных компаний должно возрасти почти в 2,5 раза к 2030 году. Предполагается, малая технологическая компания будет сохранять свой статус в течение 3-x лет с момента включения ее в реестр. (Прим. автора: не совсем понятно, почему малая технологическая компания через три года должна лишаться этого статуса, ведь с большой вероятностью она, если не прекратит своего существования, не перестанет быть малой или технологической). При этом многие компании попадают в реестр автоматически в случае, если получали поддержку одного из институтов развития. Таким образом, если меры поддержки окажутся полезными для соответствующих компаний, то можно в первые годы ожидать большого количества компаний, зарегистрированных в реестре, особенно с учетом попавших туда «не по своей воле». Однако со временем существующие компании лишатся этого статуса, и далеко не очевидно, что число вновь создаваемых компаний будет настолько велико.
Темп роста инвестиций в малые технологические компании
Еще более странный показатель «Темп роста инвестиций в малые технологические компании (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)». Сейчас информации об инвестициях в малые технологические предприятия нет. Но показатели за 2022 год приняты за 100%. В лучшем случае в тестовом режиме реестр заработает только в этом году. Т.е. первое сравнение можно будет сделать только в конце 2025 года. При этом формально, если принять инвестиции в малые предприятия в 2022 году не равными нулю, но при этом существенно меньше, чем будут полученные результаты в 2024 году, то достижение заданных Концепцией показателей можно достичь в первый же год наблюдения.
Число патентных заявок на изобретения и полезные модели
Достижимость показателя «Число патентных заявок на изобретения и полезные модели, поданных российскими заявителями в Российской Федерации и за рубежом по Договору о патентной кооперации (РСТ)» также выглядит сомнительно. Как показывают исследования, количество патентных заявок тесно связано с численностью исследователей и объемами финансирования науки [19]. Так, например, в 2015 году в России соотношение численности исследователей на одну патентную заявку составляло 15,2, при этом Россия находилась на 8 месте в мире. В последние годы численность исследователей в России несколько сократилась, а количество патентных заявок возросло более чем в 3 раза. Если в 2015 количество поданных отечественными заявителями заявок составляло 29 269, то в 2022 уже – 97 898 [20]. Сейчас соотношение численности исследователей на одну патентную заявку составляет 3,98, что является 5 местом в мире и вплотную приблизился к показателям США 3,11 [21]. Согласно Ежегодному городовому отчету Росстата, «сегодня Россия входит в десятку мировых лидеров по числу патентных заявок» [22]. Это наводит на мысль, что при сохранении текущей численности исследователей и объемов финансирования исследований, Россия вплотную приблизилась к «потолку» количества ежегодно подаваемых патентных заявок.
Процедура в рамках Договора о патентной кооперации (РСТ) является на данный момент самой простой и выгодной из возможных, если стоит задача защитить свою интеллектуальную собственность за пределами России. Однако ко всему сказанному уже в этой работе о сомнительности идее патентования следует добавить, что ранее было доступно патентование по Европейской патентной конвенции, но с 1 марта 2022 года Европейское патентное ведомство не принимает заявки от Роспатента и не сотрудничает с Евразийским патентным ведомством. С учетом наложенных санкций, нарушений норм международного права и общего недружественного отношения ряда стран к нашему государству, возникают опасения в неприкосновенности интеллектуальной собственности, оформленной в виде патентов российскими заявителями, за пределами нашей страны.
Показатели достижения цели «Технологическое обеспечение устойчивого функционирования и развития производственных систем»
Все показатели достижения данной цели требуют разработку методики оценки, и для всех из них заданы ориентиры (см. табл. 8).
Темп роста объема несырьевого неэнергетического экспорта (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)
Увеличение ННЭ стало основной целью национального проекта «Международная кооперация и экспорт», после того как Президент России в 2018 указал на необходимость в течение шести лет его удвоить.
К несырьевой продукции нижних переделов отнесены товары, отличающиеся невысокой степенью переработки и ее простотой: первичная продукция растениеводства, химикаты, удобрения, пиломатериалы, обработанный камень, чугун, сталь, необработанные цветные и драгоценные металлы;
К несырьевой продукции средних переделов отнесены промежуточные продукты, ставшие результатом достаточно глубокой переработки исходных материалов (мясо, целлюлоза, стальной прокат), а также готовые продукты невысокой сложности (мука, крупы, растительные масла, сахар, мыло, строительные деревянные изделия, облицовочная плитка, строительные блоки, трубы и т. п.);
К несырьевой продукции верхних переделов относятся готовые товары, представляющие собой результат глубокой переработки исходных материалов: продукция машиностроения, высокотехнологичные материалы, фармацевтическая продукция, бытовая химия, одежда, обувь, мебель, игрушки, полиграфия, продукты питания (консервы, кондитерские и мучные изделия, сыры и др.), а также промежуточные продукты (например, радиоактивные соединения и компоненты лекарств).
По данным на ноябрь 2022 года из-за санкций прямые потери 20 ключевых отраслей ННЭ России в 2022 году составили 19% объемов прошлого года за тот же период. Суммарно объем экспорта сократился на 25,7 млрд долларов. Тем не менее, в истории России есть пример многолетнего непрерывного роста неэнергетического экспорта. Речь идет о периоде с 2001 по 2007 год, когда показатель вырос почти в три раза, в том числе почти в два раза вырос экспорт машиностроительной продукции, почти в шесть раз – продовольствия, более чем в три раза – экспорт металлов. [23]. Однако сам показатель сформулирован не как «объемы экспорта…», а как «темпы роста объема экспорта…», да еще и в году, в котором объемы несырьевого неэнергетического экспорта существенно сократились. Это, в свою очередь, порождает вопросы, как к самому показателю, так и к достижимости заданных ориентиров.
Согласно Концепции технологического развития «Удельный вес организаций обрабатывающей промышленности, осуществляющих технологические инновации», должен вырасти с 29% в 2022 году до 45% в 2030 (прим. автора: данные Росстата отличаются от данных, представленных в Концепции, и составляют 22,8%). Если рассматривать статистику того показателя по годам с 2010 года (рис. 4), то можно видеть, что существенные изменения показателя были связаны с выходом уже упомянутой 4‑й редакцией Руководства Осло с Рекомендациями по сбору и анализу данных по инновациям. Таким образом, если в стане не произойдет глобальных изменений, способствующих более активному внедрению инноваций на производстве, то столь существенный рост исследуемого показателя можно ожидать лишь в случае выхода очередной редакции Руководства Осло.
Как уже упоминалось, новшество внедряемых на промышленных предприятиях, с одной стороны, достаточно много, но связаны они, к сожалению, часто либо с деградирующими инновациями, либо с отрицательными. Возможно, если принять стимулирующие меры для предприятий, внедряющих инновации, то они станут активно показывать такого рода инновации, однако насколько тогда этот показатель будет отражать технологическое обеспечение устойчивости производственных систем? Если же рассматривать ситуацию более детально, то внедрение технологических инноваций на промышленном предприятии весьма затратное и не простое мероприятие, которое зачастую включает в себя и обучение сотрудников, и наладку, а иногда и замену оборудования, и изменение технологического процесса, возможно, требуется изменение логистических цепочек и прочее, и прочее. Чтобы решиться на такое директора предприятий должны быть уверены, что изменение прибыли достаточно быстро окупит все издержки, связанные с внедрением инноваций. Насколько бы это не противоречило учению об инновациях, в реальной экономике инновации чаще всего экономически не оправданы. Таким образом, нет оснований ожидать, что почти 50% промышленных предприятий будут внедрять инновации.
От того, насколько страна сама себя может обеспечить высокотехнологичной продукцией, напрямую зависит ее технологический суверенитет. «Удельный вес высокотехнологичной промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в общем объеме потребления такой продукции в Российской Федерации» Росстат такой показатель не отслеживает. Согласно Концепции, в 2022 году данное соотношение было равно 56,1%. К 2030 году данное соотношение должно достигнуть 75%. О реальности достижения заданного ориентира судить сложно, поскольку в открытом доступе статистики по данному показателю нет. В Концепции указано, что методику расчета данного показателя требуется разработать. Тогда остается неясным, как создатели Концепции смогли оценить данный показатель в 2022 году и как взялось понимание что к 2030 году удастся достичь заявленных целей.
Методику расчета показатель «Удельный вес товаров, произведенных на промышленных объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к I категории, с подтверждением использования наилучших доступных технологий в общем объеме отгруженных товаров, произведенных на промышленных объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к I категории» также требуется еще разработать. Однако предполагается, что за 7 лет, в течение которых будет действовать Концепция, большая часть предприятий, оказывающих наиболее негативное влияние на экологию, перейдет на наилучшие доступные технологии производства. При этом доля товаров на таких предприятиях возрастет с 2 до 99%. В открытом доступе нет данных, позволяющих оценить текущее положение дел и тенденции развития ситуации. Безусловно, вводя серьезные штрафы, усиливая экологический контроль и вводя преференции для поощрения инноваций, можно добиться от промышленных предприятий внедрения лучших технологий. Неясным остается возможность получить столь впечатляющий результат, не доведя экологически неблагополучные отрасли до банкротства.
Заключение
Концепция технологического развития является важным стратегическим документом национальной безопасности в части обеспечения технологического суверенитета. Концепция содержит обширный глоссарий терминов. В ней систематизированы цели, подходы и механизмы их достижения. Многие предложенные принципы и механизмы выглядят рационально и жизнеспособно. Отдельно подчеркнута роль субъектов РФ. Благодаря Концепции, создан Реестр малых технологических компаний, разработаны и частично внедрены меры поддержки и стимулирования таких компаний.
Однако документ имеет недостаточно проработанные стороны: к наиболее явным следует отнести наличие противоречий внутри документа. По мнению автора, в некоторых частях документа сделан чрезмерный акцент на сквозных технологиях, при том что сквозные технологии – это весьма ограниченный набор технологий далеко не полностью покрывающий потребности российской экономики в технологиях. Из предложенных 16 показателей 12 требуют разработки методики расчета. При этом, как показано в статье, достижимость многих показателей выглядит сомнительной. Некоторые показатели не репрезентативны, и их использование представляется не целесообразным для оценки поставленных в Концепции целей. Отход от стандартных статистических показателей и использование непродуманных точек отсчета, приводит к тому, что обосновать, верифицировать и оценить итоги выполнения Концепции будет затруднительно.
По мнению автора, во‑первых, следует вернуться к использованию стандартных статистических показателей или интегральным показателям, созданным на основе стандартных. Это позволит лучше понимать тенденции развития показателей во времени, к тому же даст достаточную прозрачность при оценке и верификации и позволит достоверно оценивать достигнутые успехи реализации Концепции.
Во вторых, следует уделять больше внимания критическим технологиям и их производству, особенно в стратегически важных отраслях для существования государства. Концентрация преимущественно на сквозных технологиях не позволит достичь технологического суверенитета.
ЛИТЕРАТУРА
Приказ от 27 декабря 2019 года N 818 «Об утверждении методики расчета показателя „Уровень инновационной активности организаций“» Приказ Росстата от 27 декабря 2019 года N 818.
Е. Багдасаров, К. Сазонов. Стою на полустаночке: российские автомобили стали лучше тормозить. На «УАЗы» и «Лады» возвращаются привычные опции. Известия АВТО 13 марта 2023, 00:02.URL: https://iz.ru/1481513/evgenii-bagdasarov-kirill-sazonov/stoiu-na-polustanochke-rossiiskie-avtomobili-stali-luchshe-tormozit.
Oslo Manual 2018 Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th Edition. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oslo-manual‑2018_9789264304604‑en.
Минэкономразвития России запустило Витрину стартапов для инвесторов URL: https://economy.gov.ru/material/news/minekonomrazvitiya_rossii_zapustilo_vitrinu_startapov_dlya_investorov.html.
Андрей Белоусов. До конца года Правительство запустит реестр малых технологических компаний и информационную систему для поиска инвесторов. URL: http://government.ru/news/49094/.
В России появится реестр малых техкомпаний https://rg.ru/2023/06/14/startapam-nashli-mesto.html
Волкова Т. И., Усольцев И. А. Изобретательская активность исследователей: межстрановые рейтинговые оценки. Экономика региона. 2017; 13(1): 290–307.
Ежегодное официальное издание Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) РОСПАТЕНТ В ЦИФРАХ И ФАКТАХ. Годовой отчет ‘22 URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/otchet‑2022‑ru.pdf Дата обращения: 18.10.2023
Статистический профиль стран по интеллектуальной собственности. 2021. США. URL: https://www.wipo.int/edocs/statistics-country-profile/ru/us.pdf
Ежегодное официальное издание Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) РОСПАТЕНТ В ЦИФРАХ И ФАКТАХ. Годовой отчет ’22. URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/otchet‑2022‑ru.pdf Дата обращения: 18.10.2023
Федеральная таможенная служба. Итоги внешней торговли субъектов Российской Федерации (несырьевой неэнергетический экспорт). URL: https://customs.gov.ru/statistic/exp-rf-msp/vntorg-smp-nesyr-neenerget-export
АВТОР
Оксана Андреевна Кошкарева, н. с., Сектор финансово-экономических проблем развития науки, Отдел исследований экономики, основанной на знаниях, и Форсайта, Институт проблем развития наук РАН, Москва, Россия.
Чаcть II
О. А. Кошкарева
Институт проблем развития науки Российской академии наук (ИПРАН РАН), Москва, Россия
Во второй части краткого обзора Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года продолжено рассмотрение структуры, принципов и целей, описанных в Концепции. Даны определения деградирующих и отрицательных инноваций. Сделаны выводы о сильных и слабых сторонах Концепции (отход от стандартных статистических показателей и использование непродуманных точек отсчета) и предложены решения, направленные на корректирование последствий слабых сторон.
Ключевые слова: Концепция технологического развития, показатели достижения целей технологического развития, технологический суверенитет, сквозные технологии, критические технологии
Статья получена: 01.12.2023
Статья принята: 11.01.2024
В первой части статьи был дан краткий обзор Концепции технологического развития до 2030 года и рассмотрены показатели достижения первой из заявленных целей. В этой части продолжим рассмотрение следующих норм документа: целей и их показателей.
Показатели достижения цели «Переход к инновационно ориентированному экономическому росту, усиление роли технологий как фактора развития экономики и социальной сферы»
Следует начать с того, что сама цель, по мнению автора, сформулирована не корректно. Следует ли понимать, что «Переход к инновационно ориентированному экономическому росту» означает, что экономический рост должен быть нацелен на инновации? Сами по себе инновации не должны быть целью, несмотря на то, что большинством специалистов считается, что инновации априори благотворно влияют на социально-экономическое развитие. Показатели достижения заявленной цели выглядят следующим образом (см. табл. 6).
Методика расчета уровня инновационной активности организаций была принята Росстатом в 2019 году и рассчитывается за отчетный год как отношение числа инновационно-активных организаций к общему числу обследованных организаций [13]. Инновации инновациям – рознь. Во-первых, следует отметить существование таких нововведений, когда в силу определенных причин предприятие переходит к использованию более простых технологий и менее технологичных решений. Так, массовый откат применяемых технологий произошел в результате введения санкций против нашей страны. Например, автопромышленная отрасль столкнулась с нехваткой электронных компонентов, в результате была вынуждена перенастраивать свои производства и возвращаться к механическим агрегатам системы тормозов, полностью отказаться от подушек безопасности и отказаться от современных моторов, вернувшись к моторам 80‑х годов прошлого века (сейчас ситуация начала несколько улучшаться) [14]. Следует отметить, что с нехваткой компонентной базы сейчас сталкивается и западный автопром в связи с ограничением поставок из Китая. В результате многие европейские и американские автомобили лишились опций, которые уже долгое время считались сами собой разумеющимися. Тем не менее, все эти изменения также подходят под определение инновации. Определим инновации, в результате которых внедряются более примитивные технологии деградирующими.
Во-вторых, существуют инновации, в результате которых увеличивается лишь прибыль владельца, их внедрившего, но приводит к снижению качества выпускаемой продукции, поскольку себестоимость товаров с низким качеством существенно ниже. При этом отсутствие необходимости информирования клиентов об изменившихся свойствах продукции и невозможности клиента проверить эти свойства на месте приводит к конкуренции между товарами с разными потребительскими свойствами, о которых потребитель может даже не догадываться. Примером может служить молочные и молокосодержащие продукты, о существовании которых многие потребители долгое время не догадывались. Лишь вмешательство государства, вплоть до требования размещать эти продукты на разных витринах, привело к тому, что покупатели знают, что именно они приобретают. Итак, автор предлагает называть отрицательными инновации, цель которых исключительно повышение прибыли и которые при этом приводят к одному или нескольким следующим, заведомо прогнозируемым эффектам:
существенному ухудшению потребительских свойств товара или услуги;
повышенному вреду для окружающей среды, по сравнению с предыдущей применяемой технологией;
явным негативным социально-экономическим или политическим эффектам.
Сейчас таких инноваций становится все больше. В погоне за снижением издержек производители закупают компоненты с все более низким качеством. Сами производители знают об этих изменениях, но информировать клиентов о них не спешат. Так, покупателю автомобиля Лада не предоставляют информацию о том, стоит ли на автомобиле распределитель тормозных усилий («колдун») или ABS. Если ввести понятную классификацию, что считать инновацией, а что нет, но существенно улучшить налоговый режим для организаций внедряющих инновации, то мы вполне можем получить существенный статистический рост количества организаций, снижающих издержки за счет снижения качества продукции и показывающих этот процесс как инновации.
Темп роста затрат на инновационную деятельность (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)
Темп роста затрат на инновационную деятельность в сопоставимых ценах 2022 года должен увеличится более, чем в полтора раза (табл. 6). Отечественная статистика не ведет учет такого показателя, как «Темп роста затрат на инновационную деятельность», но дает показатель «Затраты на инновационную деятельность организаций» (табл. 7). Допустим, что составители Концепции имели в виду рост именно этого показателя.
Динамика изменения показателя «Затраты на инновационную деятельность организаций» с 2012 года представлена на рис. 3. Как можно видеть, с 2013 по 2018 год наблюдалось «плато»: затраты колебались около эталонного 2013 года. В 2019 году произошел переход на новое «плато», и с 2019 по 2022 год этот показатель уже колебался на уровне 130 (±5) % относительно эталонного года. Следует отметить, что такое изменение произошло не в результате реальных изменений в экономике России. Увеличение связано с тем, что в методике оценки общего уровня инновационной деятельности произошли изменения. С 2010 до 2018 года показатели рассчитывались в соответствии с третьей редакцией Руководства Осло – Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. В 2018 году вышла четвертая редакция Руководства Осло [15]. Таким образом, нельзя сказать, что за последние 10 лет Россия добилась значимого роста затрат на инновационную деятельность.
Если удастся получить статистически значимое увеличение показателя «затраты на инновационную деятельность организаций», то можно будет утверждать, что в Российской Федерации активно внедряются новые технологии, следовательно, можно будет считать, что технологический суверенитет государства обеспечен лучше. Этот показатель действительно может неплохо отражать повышение независимости нашего государства от иностранных партнеров. Но в Концепции речь идет о темпе роста этого показателя, т. е. фактически о скорости роста. В 2022 году в силу инфляции затраты на инновационную деятельность в постоянных ценах сократились, т. е. следует говорить не о темпе роста, а о темпе спада. Остается надеяться, что к 2030 году будет наблюдаться рост затрат на инновационную деятельность, иначе говорить о возрастании технологического суверенитета нашей страны будет сложно. Пока не просматривается серьезных предпосылок для реального увеличения таких затрат.
Темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг и Темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг малых технологических компаний
Темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг и Темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг малых технологических компаний (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года) – это по сути расширения показателя «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» предложенного для мониторинга достижения цели, рассмотренной выше. Первый практически является видоизмененным аналогом, а второй – частью его детализации. Таки образом, возможности роста этих показателей указанными темпами также представляется слабо достижимым, а репрезентативность достаточно сомнительной.
Показатели, отражающие состояние малых
технологических компаний
Число малых технологических компаний
«Число малых технологических компаний», «из них с выручкой более 2 млрд руб.» и «Темп роста инвестиций в малые технологические компании (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)» – требуют разработки методики расчета. В настоящее время официальной статистики по малым технологическим предприятиям нет. Соответственно, нет и данных по инвестициям в такие предприятия. В августе был принят Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской Федерации». Согласно нему, малые технологические компании будут внесены в специальный реестр, который станет основой для формирования адресных мер поддержки, включая поиск компаний для реализации программы «доращивания». Кроме того, предполагается, что платформа даст большие возможности для привлечения дополнительного частного финансирования на реализацию проектов. В 2023 году Минэкономразвития анонсировала создание «Реестра малых технологичных компаний» с целью формирования адресных мер поддержки малых технологических компаний. Ожидается, что их численность на данный момент составляет порядка 10 тыс. В конце ноября 2023 Минэкономразвития России запустило «Витрину стартапов» для инвесторов портала «Взлет» [16]. Помимо указанной витрины, в настоящее время действуют еще некоторые меры поддержки малых технологических компаний, однако большая часть анонсированных мер еще не запущена.
Представляется, что такой реестр может стать важным инструментом для развития рынка венчурных инвестиций, популяризации сферы частного финансирования технологических проектов и поддержки инновационной деятельности в России. Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А. Р. Белоусов считает, что объем привлеченных частных инвестиций в малые технологические компании должен стать основным показателем эффективности Минэкономразвития и институтов развития в рамках обеспечения технологического суверенитета [16].
А. Н. Шохин, глава Российского союза промышленников и предпринимателей, полагает, что такая информационная система может стать эффективной площадкой для привлечения инвестиций в технологическую сферу и таким образом качественно повысить уровень инновационной активности в российской экономике [17].
Сама система будет представлять собой базу, которая позволит собирать, хранить, верифицировать данные о малых компаниях и стартапах. Предприятия, зарегистрированные в системе, будут автоматически получать доступ к мерам государственной поддержки. Потенциальные инвесторы смогут искать подходящие им условия и компании и получать всю необходимую информацию для принятия решения об инвестировании [18]. На данный момент широкого доступа к реестру нет. Если этот инструмент заработает, то можно надеяться, это, действительно, серьезно поспособствует технологическому развитию России.
Что касается самих показателей, то выгладят они довольно странно. Так, например, предполагается, что число малых технологичных компаний должно возрасти почти в 2,5 раза к 2030 году. Предполагается, малая технологическая компания будет сохранять свой статус в течение 3-x лет с момента включения ее в реестр. (Прим. автора: не совсем понятно, почему малая технологическая компания через три года должна лишаться этого статуса, ведь с большой вероятностью она, если не прекратит своего существования, не перестанет быть малой или технологической). При этом многие компании попадают в реестр автоматически в случае, если получали поддержку одного из институтов развития. Таким образом, если меры поддержки окажутся полезными для соответствующих компаний, то можно в первые годы ожидать большого количества компаний, зарегистрированных в реестре, особенно с учетом попавших туда «не по своей воле». Однако со временем существующие компании лишатся этого статуса, и далеко не очевидно, что число вновь создаваемых компаний будет настолько велико.
Темп роста инвестиций в малые технологические компании
Еще более странный показатель «Темп роста инвестиций в малые технологические компании (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)». Сейчас информации об инвестициях в малые технологические предприятия нет. Но показатели за 2022 год приняты за 100%. В лучшем случае в тестовом режиме реестр заработает только в этом году. Т.е. первое сравнение можно будет сделать только в конце 2025 года. При этом формально, если принять инвестиции в малые предприятия в 2022 году не равными нулю, но при этом существенно меньше, чем будут полученные результаты в 2024 году, то достижение заданных Концепцией показателей можно достичь в первый же год наблюдения.
Число патентных заявок на изобретения и полезные модели
Достижимость показателя «Число патентных заявок на изобретения и полезные модели, поданных российскими заявителями в Российской Федерации и за рубежом по Договору о патентной кооперации (РСТ)» также выглядит сомнительно. Как показывают исследования, количество патентных заявок тесно связано с численностью исследователей и объемами финансирования науки [19]. Так, например, в 2015 году в России соотношение численности исследователей на одну патентную заявку составляло 15,2, при этом Россия находилась на 8 месте в мире. В последние годы численность исследователей в России несколько сократилась, а количество патентных заявок возросло более чем в 3 раза. Если в 2015 количество поданных отечественными заявителями заявок составляло 29 269, то в 2022 уже – 97 898 [20]. Сейчас соотношение численности исследователей на одну патентную заявку составляет 3,98, что является 5 местом в мире и вплотную приблизился к показателям США 3,11 [21]. Согласно Ежегодному городовому отчету Росстата, «сегодня Россия входит в десятку мировых лидеров по числу патентных заявок» [22]. Это наводит на мысль, что при сохранении текущей численности исследователей и объемов финансирования исследований, Россия вплотную приблизилась к «потолку» количества ежегодно подаваемых патентных заявок.
Процедура в рамках Договора о патентной кооперации (РСТ) является на данный момент самой простой и выгодной из возможных, если стоит задача защитить свою интеллектуальную собственность за пределами России. Однако ко всему сказанному уже в этой работе о сомнительности идее патентования следует добавить, что ранее было доступно патентование по Европейской патентной конвенции, но с 1 марта 2022 года Европейское патентное ведомство не принимает заявки от Роспатента и не сотрудничает с Евразийским патентным ведомством. С учетом наложенных санкций, нарушений норм международного права и общего недружественного отношения ряда стран к нашему государству, возникают опасения в неприкосновенности интеллектуальной собственности, оформленной в виде патентов российскими заявителями, за пределами нашей страны.
Показатели достижения цели «Технологическое обеспечение устойчивого функционирования и развития производственных систем»
Все показатели достижения данной цели требуют разработку методики оценки, и для всех из них заданы ориентиры (см. табл. 8).
Темп роста объема несырьевого неэнергетического экспорта (в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)
Увеличение ННЭ стало основной целью национального проекта «Международная кооперация и экспорт», после того как Президент России в 2018 указал на необходимость в течение шести лет его удвоить.
К несырьевой продукции нижних переделов отнесены товары, отличающиеся невысокой степенью переработки и ее простотой: первичная продукция растениеводства, химикаты, удобрения, пиломатериалы, обработанный камень, чугун, сталь, необработанные цветные и драгоценные металлы;
К несырьевой продукции средних переделов отнесены промежуточные продукты, ставшие результатом достаточно глубокой переработки исходных материалов (мясо, целлюлоза, стальной прокат), а также готовые продукты невысокой сложности (мука, крупы, растительные масла, сахар, мыло, строительные деревянные изделия, облицовочная плитка, строительные блоки, трубы и т. п.);
К несырьевой продукции верхних переделов относятся готовые товары, представляющие собой результат глубокой переработки исходных материалов: продукция машиностроения, высокотехнологичные материалы, фармацевтическая продукция, бытовая химия, одежда, обувь, мебель, игрушки, полиграфия, продукты питания (консервы, кондитерские и мучные изделия, сыры и др.), а также промежуточные продукты (например, радиоактивные соединения и компоненты лекарств).
По данным на ноябрь 2022 года из-за санкций прямые потери 20 ключевых отраслей ННЭ России в 2022 году составили 19% объемов прошлого года за тот же период. Суммарно объем экспорта сократился на 25,7 млрд долларов. Тем не менее, в истории России есть пример многолетнего непрерывного роста неэнергетического экспорта. Речь идет о периоде с 2001 по 2007 год, когда показатель вырос почти в три раза, в том числе почти в два раза вырос экспорт машиностроительной продукции, почти в шесть раз – продовольствия, более чем в три раза – экспорт металлов. [23]. Однако сам показатель сформулирован не как «объемы экспорта…», а как «темпы роста объема экспорта…», да еще и в году, в котором объемы несырьевого неэнергетического экспорта существенно сократились. Это, в свою очередь, порождает вопросы, как к самому показателю, так и к достижимости заданных ориентиров.
Согласно Концепции технологического развития «Удельный вес организаций обрабатывающей промышленности, осуществляющих технологические инновации», должен вырасти с 29% в 2022 году до 45% в 2030 (прим. автора: данные Росстата отличаются от данных, представленных в Концепции, и составляют 22,8%). Если рассматривать статистику того показателя по годам с 2010 года (рис. 4), то можно видеть, что существенные изменения показателя были связаны с выходом уже упомянутой 4‑й редакцией Руководства Осло с Рекомендациями по сбору и анализу данных по инновациям. Таким образом, если в стане не произойдет глобальных изменений, способствующих более активному внедрению инноваций на производстве, то столь существенный рост исследуемого показателя можно ожидать лишь в случае выхода очередной редакции Руководства Осло.
Как уже упоминалось, новшество внедряемых на промышленных предприятиях, с одной стороны, достаточно много, но связаны они, к сожалению, часто либо с деградирующими инновациями, либо с отрицательными. Возможно, если принять стимулирующие меры для предприятий, внедряющих инновации, то они станут активно показывать такого рода инновации, однако насколько тогда этот показатель будет отражать технологическое обеспечение устойчивости производственных систем? Если же рассматривать ситуацию более детально, то внедрение технологических инноваций на промышленном предприятии весьма затратное и не простое мероприятие, которое зачастую включает в себя и обучение сотрудников, и наладку, а иногда и замену оборудования, и изменение технологического процесса, возможно, требуется изменение логистических цепочек и прочее, и прочее. Чтобы решиться на такое директора предприятий должны быть уверены, что изменение прибыли достаточно быстро окупит все издержки, связанные с внедрением инноваций. Насколько бы это не противоречило учению об инновациях, в реальной экономике инновации чаще всего экономически не оправданы. Таким образом, нет оснований ожидать, что почти 50% промышленных предприятий будут внедрять инновации.
От того, насколько страна сама себя может обеспечить высокотехнологичной продукцией, напрямую зависит ее технологический суверенитет. «Удельный вес высокотехнологичной промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в общем объеме потребления такой продукции в Российской Федерации» Росстат такой показатель не отслеживает. Согласно Концепции, в 2022 году данное соотношение было равно 56,1%. К 2030 году данное соотношение должно достигнуть 75%. О реальности достижения заданного ориентира судить сложно, поскольку в открытом доступе статистики по данному показателю нет. В Концепции указано, что методику расчета данного показателя требуется разработать. Тогда остается неясным, как создатели Концепции смогли оценить данный показатель в 2022 году и как взялось понимание что к 2030 году удастся достичь заявленных целей.
Методику расчета показатель «Удельный вес товаров, произведенных на промышленных объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к I категории, с подтверждением использования наилучших доступных технологий в общем объеме отгруженных товаров, произведенных на промышленных объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к I категории» также требуется еще разработать. Однако предполагается, что за 7 лет, в течение которых будет действовать Концепция, большая часть предприятий, оказывающих наиболее негативное влияние на экологию, перейдет на наилучшие доступные технологии производства. При этом доля товаров на таких предприятиях возрастет с 2 до 99%. В открытом доступе нет данных, позволяющих оценить текущее положение дел и тенденции развития ситуации. Безусловно, вводя серьезные штрафы, усиливая экологический контроль и вводя преференции для поощрения инноваций, можно добиться от промышленных предприятий внедрения лучших технологий. Неясным остается возможность получить столь впечатляющий результат, не доведя экологически неблагополучные отрасли до банкротства.
Заключение
Концепция технологического развития является важным стратегическим документом национальной безопасности в части обеспечения технологического суверенитета. Концепция содержит обширный глоссарий терминов. В ней систематизированы цели, подходы и механизмы их достижения. Многие предложенные принципы и механизмы выглядят рационально и жизнеспособно. Отдельно подчеркнута роль субъектов РФ. Благодаря Концепции, создан Реестр малых технологических компаний, разработаны и частично внедрены меры поддержки и стимулирования таких компаний.
Однако документ имеет недостаточно проработанные стороны: к наиболее явным следует отнести наличие противоречий внутри документа. По мнению автора, в некоторых частях документа сделан чрезмерный акцент на сквозных технологиях, при том что сквозные технологии – это весьма ограниченный набор технологий далеко не полностью покрывающий потребности российской экономики в технологиях. Из предложенных 16 показателей 12 требуют разработки методики расчета. При этом, как показано в статье, достижимость многих показателей выглядит сомнительной. Некоторые показатели не репрезентативны, и их использование представляется не целесообразным для оценки поставленных в Концепции целей. Отход от стандартных статистических показателей и использование непродуманных точек отсчета, приводит к тому, что обосновать, верифицировать и оценить итоги выполнения Концепции будет затруднительно.
По мнению автора, во‑первых, следует вернуться к использованию стандартных статистических показателей или интегральным показателям, созданным на основе стандартных. Это позволит лучше понимать тенденции развития показателей во времени, к тому же даст достаточную прозрачность при оценке и верификации и позволит достоверно оценивать достигнутые успехи реализации Концепции.
Во вторых, следует уделять больше внимания критическим технологиям и их производству, особенно в стратегически важных отраслях для существования государства. Концентрация преимущественно на сквозных технологиях не позволит достичь технологического суверенитета.
ЛИТЕРАТУРА
Приказ от 27 декабря 2019 года N 818 «Об утверждении методики расчета показателя „Уровень инновационной активности организаций“» Приказ Росстата от 27 декабря 2019 года N 818.
Е. Багдасаров, К. Сазонов. Стою на полустаночке: российские автомобили стали лучше тормозить. На «УАЗы» и «Лады» возвращаются привычные опции. Известия АВТО 13 марта 2023, 00:02.URL: https://iz.ru/1481513/evgenii-bagdasarov-kirill-sazonov/stoiu-na-polustanochke-rossiiskie-avtomobili-stali-luchshe-tormozit.
Oslo Manual 2018 Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th Edition. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oslo-manual‑2018_9789264304604‑en.
Минэкономразвития России запустило Витрину стартапов для инвесторов URL: https://economy.gov.ru/material/news/minekonomrazvitiya_rossii_zapustilo_vitrinu_startapov_dlya_investorov.html.
Андрей Белоусов. До конца года Правительство запустит реестр малых технологических компаний и информационную систему для поиска инвесторов. URL: http://government.ru/news/49094/.
В России появится реестр малых техкомпаний https://rg.ru/2023/06/14/startapam-nashli-mesto.html
Волкова Т. И., Усольцев И. А. Изобретательская активность исследователей: межстрановые рейтинговые оценки. Экономика региона. 2017; 13(1): 290–307.
Ежегодное официальное издание Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) РОСПАТЕНТ В ЦИФРАХ И ФАКТАХ. Годовой отчет ‘22 URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/otchet‑2022‑ru.pdf Дата обращения: 18.10.2023
Статистический профиль стран по интеллектуальной собственности. 2021. США. URL: https://www.wipo.int/edocs/statistics-country-profile/ru/us.pdf
Ежегодное официальное издание Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) РОСПАТЕНТ В ЦИФРАХ И ФАКТАХ. Годовой отчет ’22. URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/otchet‑2022‑ru.pdf Дата обращения: 18.10.2023
Федеральная таможенная служба. Итоги внешней торговли субъектов Российской Федерации (несырьевой неэнергетический экспорт). URL: https://customs.gov.ru/statistic/exp-rf-msp/vntorg-smp-nesyr-neenerget-export
АВТОР
Оксана Андреевна Кошкарева, н. с., Сектор финансово-экономических проблем развития науки, Отдел исследований экономики, основанной на знаниях, и Форсайта, Институт проблем развития наук РАН, Москва, Россия.
Отзывы читателей
