eng
TS_pub
technospheramag
technospheramag
ТЕХНОСФЕРА_РИЦ
Выпуск #1/2024
О. А. Кошкарева
О достижимости целей действующей Концепции технологического развития
О достижимости целей действующей Концепции технологического развития
Просмотры: 879
DOI: 10.22184/1993-7296.FRos.2024.18.1.16.31
В работе дан краткий обзор Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года. Рассмотрена структура, принципы и цели, описанные в Концепции. Рассмотрены предложенные показатели достижения заявленных целей, сделаны выводы об их достижимости и репрезентативности. Даны определения деградирующих и отрицательных инноваций. Сделаны выводы о сильных и слабых сторонах Концепции, предложены пути корректирования слабых сторон.
В работе дан краткий обзор Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года. Рассмотрена структура, принципы и цели, описанные в Концепции. Рассмотрены предложенные показатели достижения заявленных целей, сделаны выводы об их достижимости и репрезентативности. Даны определения деградирующих и отрицательных инноваций. Сделаны выводы о сильных и слабых сторонах Концепции, предложены пути корректирования слабых сторон.
Теги: concept of technological development critical technologies “end-to-end” technologies indicators of achievement of technological development goals technological sovereignty концепция технологического развития критические технологии показатели достижения целей технологического развития сквозные технологии технологический суверенитет
О достижимости целей действующей Концепции технологического развития
О. А. Кошкарева
Институт проблем развития науки Российской академии наук (ИПРАН РАН), Москва, Россия
В работе дан краткий обзор Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года. Рассмотрена структура, принципы и цели, описанные в Концепции. Рассмотрены предложенные показатели достижения заявленных целей, сделаны выводы об их достижимости и репрезентативности. Даны определения деградирующих и отрицательных инноваций. Сделаны выводы о сильных и слабых сторонах Концепции, предложены пути корректирования слабых сторон.
Ключевые слова: Концепция технологического развития, показатели достижения целей технологического развития, технологический суверенитет, сквозные технологии, критические технологии
Статья получена: 01.12.2023
Статья принята: 11.01.2024
Введение
Россия продолжает существовать в рамках жесточайших санкций, наложенных на нее западными странами. Санкций направленны на то, чтобы свести на нет достижения российской экономики за последние 15 лет, отрезав от импорта технологий. «Мы собираемся на годы вперед подавить способность РФ к экономическому росту» – заявил президент США Джо Байден весной 2022 года (из выступления Д. Байдена перед представителями профсоюзов https://www.gazeta.ru/politics/2022/04/06/14707897.shtml). Тем не менее Российская Федерация справляется с санкционным давлением успешнее, чем предрекали некоторые эксперты. Принято большое количество мер поддержки экономики, в том числе и принятая весной прошлого года Концепция технологического развития, которая призвана обеспечить достижение технологического суверенитета за счет внедрения результатов отечественных исследований и разработок.
Цель данной работы – рассмотреть основные положения Концепции технологического развития и оценить достижимость поставленных целей.
Краткий обзор Концепции
В мае 2023 года распоряжением Правительства РФ была принята Концепция технологического развития на период до 2030 года (далее – Концепция) [1]. Концепция является продолжением стратегических документов, направленных на устойчивое научно-технологическое и социально-экономической развитие страны. Документ нацелен на обеспечение безопасности и суверенитета государства. В нем введен ряд основных понятий, выделены угрозы научно-технологическому развитию России. Дискуссионно отражены этапы технологического развития Российской Федерации после распада СССР. Текущий период времени составители оценили как третий этап научно-технологического развития современной российской экономики. Заявлено, что одной из важнейших задач этого периода является достижения технологического суверенитета нашего государства. Заданы принципы, цели и индикаторы технологического развития (рис. 1). Описаны механизмы реализации заявленных целей (табл. 1). Для каждого механизма обозначены пути реализации.
Следует сказать, что некоторые механизмы вызывают вопрос о целесообразности их применения. Например, формирование всех форм государственного заказа на прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки осуществлять только на основе сквозных технологий, причем результатом должен быть зарегистрированный объект интеллектуальной собственности. Предварительный перечень сквозных технологий – это весьма ограниченное число технологий всего в пяти сферах социально-экономического развития. Очевидно, что следует концентрировать усилия на наиболее важных сферах и наиболее значимых технологиях, но такое жесткое ограничение может скорее навредить технологическому суверенитету. Требование, чтобы результатом был обязательно зарегистрированный объект интеллектуальной собственности, противоречит принципу признания права на риск, заявленному в этом же документе. При проведении исследований и разработок всегда есть риск, что задуманное не удастся. С точки зрения науки это тоже хороший результат, потому что дает новые знания, но знания не всегда можно/нужно сделать объектом интеллектуальной собственности.
Или, например, предполагается развивать «комплексные организационные формы управления и сетевой формат их взаимодействия» в рамках механизма «Создание новых форм интеграции научно-исследовательской и производственно-технологической деятельности». Комплексные формы управления часто влекут за собой проблемы, связанные с координацией деятельности различных органов и с распределением ответственности между ними, а если еще и между ними будет «сетевой формат взаимодействия», есть все шансы, что такая организация даст непредсказуемые результаты при общей низкой эффективности, а действия участников будут не согласованы. Целесообразность таких экспериментов в сфере критически важной для обеспечения национальной безопасности вызывает сомнения. Помимо спорной целесообразности отдельных предложений, некоторые моменты допускают неоднозначную трактовку.
В документе отмечается необходимость комплексного системного подхода к организации полного инновационного цикла. Предполагается, что реализация такого подхода будет осуществляться на основе развертывания приоритетных проектов технологического суверенитета [2]. Описаны требования, предъявляемые таким проектам.
Описана роль субъектов Российской Федерации в ускорении технологического развития страны. К функциям субъектов отнесено реализация собственных научно-технологических программ, развёртывание инфраструктуры технологического развития, подготовка кадров, поддержка технологических компаний и различных моделей объединения научно-технологической и производственной деятельности, а также создание различных форм и режимов благоприятствования технологического развития.
Несмотря на санкции, предполагается наращивание международного сотрудничества. Предусматриваются развитие совместных разработок и совместного производства, развитие международной регуляторной базы, развитие трансграничного сотрудничества и развитие кадрового потенциала.
Обращает на себя внимание то, что основной акцент делается на сквозные технологии, и также на ориентацию на количественный результат, без оценки качества. В документе проигнорирован возможный вклад в обеспечение технологического суверенитета РФ научных и опытно-конструкторских организаций, предполагается концентрация инновационной деятельности в высших учебных заведениях. Также вызывает вопросы то, что из предложенных 16‑и показателей отсутствует методика расчета для 12‑и из них, при этом ориентиры для многих уже заданы. В целом же достижение заявленных ориентиров представляется проблематичным.
Показатели достижения целей технологического развития
Всего в Концепции предложено 16 показателей, достижение которых, как предполагается, свидетельствует о достижении поставленных целей. По мнению автора статьи, не все предложенные показатели и их значения выбраны удачно. Для большинства показателей еще требуется разработать методику расчета. Рассмотрим предложенные показатели более подробно.
Показатели достижения цели «Обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий»
Достижение первой заявленной цели предполагается отслеживать по выполнению пяти показателей, для двух из которых Концепция предполагает разработку методологии. В настоящее время информации о методике расчета этих показателей нет.
Показатель «Достигнутый уровень технологического суверенитета по видам продукции»
Первым показателем достижения цели «Обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий» является «Достигнутый уровень технологического суверенитета по видам продукции». Запрос на подобный показатель образовался в ЕС в 2020 году с началом пандемии и связанным с ней разрушением логистических цепочек. Была предпринята попытка оценить суверенитет с помощью потоков внешней торговли. Однако, как показало время, этот опыт не оказался успешным [3]. Начались попытки разработать индикатор, адекватный поставленный задаче. Для этого было принято мнение, что достижение технологического суверенитета является выбором, который должен учитывать три параметра: экономическую доступность решений, уровень будущих рисков, связанных с отсутствием национальных решений, и простоту доступа к импортным альтернативам. Термин «решения» в данном случае следует понимать как совокупность технико-технологических решений, необходимых для полного цикла производства продукции. В настоящее время разработано несколько методик расчета индикатора, в их числе методики, предложенные российскими исследователями: Ю. В. Данейкин (2022), «Управление объектами как совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих элементов единого целого» [4]; Е. Ю. Камчатова, М. Н. Муратова (2023), «Ресурсный подход» [5].
На данный момент крайне высока актуальность задачи определения достаточного уровня технологического суверенитета для обеспечения национальной безопасности страны, а также разработка методики его оценки применительно к отдельным отраслям промышленности и технологическим заделам, созданным в границах их развития. Однако пошагового алгоритма, проверенного на практике, до сих пор нет.
Показатель «Достигнутый уровень развития критических и сквозных технологий (в соответствии с установленным перечнем)»
По-видимому, следующий показатель «Достигнутый уровень развития критических и сквозных технологий (в соответствии с установленным перечнем)» будет являться одной из составных частей предыдущего показателя. В Приложении к Концепции дан перечень сквозных технологий. Перечень критических технологий Российской Федерации, утвержден Указом Президента РФ от 7 июля 2011 года № 899 [6]. Автору до сих пор не удалось обнаружить в открытых источниках определенных методик расчета уровня развития заявленных технологий. В литературе можно встретить предложения по расчету уровня технологического развития отраслей экономики: предлагается несколько методологических подходов (рейтинговый, модельный, нормативно-целевой) к его оценке. Следует отметить, что для всех предложенных методов главным ограничением, препятствующим полноте учета характеристик и точности расчетов, является отсутствие доступной статистики.
Разработанная типовая межведомственная методика проведения оценки уровня технологического развития использует рейтинговый подход, ранжирующий объекты оценки по значению интегрального показателя. Эксперты сходятся во мнении, что данная методика нуждается в совершенствовании, поскольку используемая в ней система показателей неполно охватывает ряд значимых технологических аспектов [7]. Кроме того, существует закрепленная ГОСТом методика оценки уровня готовности технологии [8]. Она позволяет оценивать конкретную технологию, но имеет ряд существенных ограничений.
Возможно авторы Концепции имели ввиду именно эту методику или ее модификацию, однако уместность применения данного метода для оценки достижения целей Концепции вызывает вопросы в силу большого числа технологий, относящихся к критическим и сквозным. С учетом особенностей и ограничений данного подхода информативность сведения нескольких результатов к единому интегральному показателю, пусть даже по каждому направлению, будет крайне низкой.
Показатель «Коэффициент технологической зависимости»
Показатель «Коэффициент технологической зависимости» определяется как отношение числа патентных заявок, поданных зарубежными заявителями в национальное патентное ведомство, к числу внутренних патентных заявок, поданными отечественными заявителями.
КТЗ = ПЗЗАР / ПЗОТ,
где ПЗЗАР – число заявок на выдачу патентов Российской Федерации на изобретение, поданных в Роспатент в отчетном году, по которым ни один из заявителей не является резидентом Российской Федерации;
ПЗОТ – число заявок на выдачу патентов Российской Федерации на изобретение, поданных в Роспатент в отчетном году, по которым хотя бы один из заявителей является резидентом Российской Федерации.
Если рассматривать целесообразность применения данного показателя, то следует остановиться на нескольких моментах.
Во-первых, подавая патентную заявку, изобретатель / исследователь раскрывает суть своего изобретения, и эта информация становится общедоступной. Причем патент на изобретение, полученный в РФ, предоставляет защиту интеллектуальной собственности только на территории РФ. Для защиты его за пределами страны необходимо или подавать соответствующие заявки в национальные патентные ведомства иностранных государств, или подать международную заявку в Роспатент в соответствии с одним из международных соглашений о защите прав интеллектуальной собственности. К тому же патент не защищает идею, а только конкретный механизм реализации предложенной идеи. С учетом вышесказанного в сложившихся условиях, патентование изобретения или модели не всегда выглядит удачным решением для разработчика.
Во-вторых, этот показатель оказывается совершенно неинформативным в отношении успехов в достижении национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий. Этот показатель не учитывает, поданы ли заявки в области требуемых технологий, каких-то других или вообще на псевдонаучные и не работающие изобретения. Известны случаи, когда Роспатент выдавал патенты на неработающие, псевдонаучные и лженаучные изобретения и устройства, например «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека» (Патент 2083239). Роспатент экспериментально не проверяет работоспособность патентов. К тому же поданная патентная заявка, – это еще далеко не патент и тем более не запуск продукции в производство. При этом следует понимать, что при расчетах данного показателя используются данные национального патентного ведомства. РФ до сих пор неукоснительно выполняла все положения международного права. Соответственно, если патент оформлен в другой стране в соответствии с договором о патентной кооперации и защите прав интеллектуальной собственности, то он действует и в нашей стране. Таким образом, весьма сомнительно, что коэффициент технологической зависимости отражает реальное положение дел в обеспечении контроля над воспроизводством важнейших технологий.
Если рассматривать достижимость заданных значений коэффициента технологической зависимости, то интересен тот факт, что они уже выше, чем предполагает Концепция к концу периода ее реализации (табл. 3). Так, согласно общепринятой методике расчета данного коэффициента, для изобретений на сегодняшний момент коэффициент уже меньше 42% (что соответствует уровню планирования 2026–2027 года), для промышленных образцов – 40,3%. Для остальных видов интеллектуальной собственности этот показатель также существенно лучше, чем он определен в Концепции в 2030 году (табл. 3).
С другой стороны, если рассмотреть динамику поданных заявок на изобретения, можно констатировать, что за последние пять лет показатели неуклонно снижаются. И если для промышленных образцов вполне вероятно достижение заданного значения к 2030 году, то планируемого значения показателя по изобретениям, вероятно, можно достичь лишь за счет еще более существенного снижения количества заявок, принятых от иностранных заявителей.
Этот показатель легко можно «накрутить», например, определив его как один из критериев оценки результативности деятельности научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений. Другой способ достижения заданного показателя – усложнение подачи заявок для зарубежных заявителей.
Показатель «Темп роста внутренних
затрат на исследования и разработки
(в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)»
Все время существования современной России в каждом документе стратегического планирования развития научно-технологической деятельности заявлялось, что необходимо увеличить затраты на исследования и разработки. Но на протяжении всех этих лет значимого роста финансирования добиться так и не удалось. За последние пять лет в постоянных ценах ощутимого роста этого показателя также не наблюдалось. Более того, за последние десять лет в ценах 2000 года затраты на исследования и разработки сократились на 0,28% (табл. 3).
Динамика изменения затрат на исследования и разработки в постоянных ценах показана на рис. 2. В настоящее время специалистами не просматривается появление объективных причин существенного изменения ситуации.
По прогнозу Концепции темп роста внутренних затрат на исследования и разработки должен увеличится на 46,3% относительно значения в 2022 году. Если рассматривать изменение показателя в 2022 году в постоянных ценах, то можно видеть, что на самом деле произошел спад – почти на 5%. Не совсем понятно, как в этом случае отталкиваться от эталонного года, вряд ли составители концепции подразумевали, что затраты на исследования и разработки должны сократиться.
Безусловно, увеличение затрат на исследование и разработки приведет к росту новейших отечественных технологий. Однако данный показатель нельзя рассматривать как следствие достижения цели «Обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий». Это скорее может быть одной из причин выполнения или невыполнения задач обеспечения воспроизводства необходимых технологий.
Показатель «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг»
В Концепции предполагается рост показателя «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» с 5,2% в 2022 году, до 8% в 2030, т. е. предполагается увеличение на треть. Анализ тенденций этого показателя в разрезе отраслей и видов экономической деятельности показывает отсутствие положительной динамики [9,10].
Правительство РФ приняло ряд важных решений для преодоления негативных последствий санкций в научно-технологической сфере [11]. Однако, как отмечают эксперты, эти меры, несмотря на их, безусловно, полезное влияние в текущем моменте, не позволят кардинально улучшить динамику развития научно-технологической сферы [12]. Что касается репрезентативности данного показателя, то вероятно, более ценным было бы отслеживать изменения в наиболее технологически зависимых отраслях, нежели рассматривать его в целом по экономике.
Далее мы продолжим рассмотрение остальных целей основополагающего документа технологического развития страны и индикаторов их достижения во второй части нашей статьи...
О. А. Кошкарева
Институт проблем развития науки Российской академии наук (ИПРАН РАН), Москва, Россия
В работе дан краткий обзор Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года. Рассмотрена структура, принципы и цели, описанные в Концепции. Рассмотрены предложенные показатели достижения заявленных целей, сделаны выводы об их достижимости и репрезентативности. Даны определения деградирующих и отрицательных инноваций. Сделаны выводы о сильных и слабых сторонах Концепции, предложены пути корректирования слабых сторон.
Ключевые слова: Концепция технологического развития, показатели достижения целей технологического развития, технологический суверенитет, сквозные технологии, критические технологии
Статья получена: 01.12.2023
Статья принята: 11.01.2024
Введение
Россия продолжает существовать в рамках жесточайших санкций, наложенных на нее западными странами. Санкций направленны на то, чтобы свести на нет достижения российской экономики за последние 15 лет, отрезав от импорта технологий. «Мы собираемся на годы вперед подавить способность РФ к экономическому росту» – заявил президент США Джо Байден весной 2022 года (из выступления Д. Байдена перед представителями профсоюзов https://www.gazeta.ru/politics/2022/04/06/14707897.shtml). Тем не менее Российская Федерация справляется с санкционным давлением успешнее, чем предрекали некоторые эксперты. Принято большое количество мер поддержки экономики, в том числе и принятая весной прошлого года Концепция технологического развития, которая призвана обеспечить достижение технологического суверенитета за счет внедрения результатов отечественных исследований и разработок.
Цель данной работы – рассмотреть основные положения Концепции технологического развития и оценить достижимость поставленных целей.
Краткий обзор Концепции
В мае 2023 года распоряжением Правительства РФ была принята Концепция технологического развития на период до 2030 года (далее – Концепция) [1]. Концепция является продолжением стратегических документов, направленных на устойчивое научно-технологическое и социально-экономической развитие страны. Документ нацелен на обеспечение безопасности и суверенитета государства. В нем введен ряд основных понятий, выделены угрозы научно-технологическому развитию России. Дискуссионно отражены этапы технологического развития Российской Федерации после распада СССР. Текущий период времени составители оценили как третий этап научно-технологического развития современной российской экономики. Заявлено, что одной из важнейших задач этого периода является достижения технологического суверенитета нашего государства. Заданы принципы, цели и индикаторы технологического развития (рис. 1). Описаны механизмы реализации заявленных целей (табл. 1). Для каждого механизма обозначены пути реализации.
Следует сказать, что некоторые механизмы вызывают вопрос о целесообразности их применения. Например, формирование всех форм государственного заказа на прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки осуществлять только на основе сквозных технологий, причем результатом должен быть зарегистрированный объект интеллектуальной собственности. Предварительный перечень сквозных технологий – это весьма ограниченное число технологий всего в пяти сферах социально-экономического развития. Очевидно, что следует концентрировать усилия на наиболее важных сферах и наиболее значимых технологиях, но такое жесткое ограничение может скорее навредить технологическому суверенитету. Требование, чтобы результатом был обязательно зарегистрированный объект интеллектуальной собственности, противоречит принципу признания права на риск, заявленному в этом же документе. При проведении исследований и разработок всегда есть риск, что задуманное не удастся. С точки зрения науки это тоже хороший результат, потому что дает новые знания, но знания не всегда можно/нужно сделать объектом интеллектуальной собственности.
Или, например, предполагается развивать «комплексные организационные формы управления и сетевой формат их взаимодействия» в рамках механизма «Создание новых форм интеграции научно-исследовательской и производственно-технологической деятельности». Комплексные формы управления часто влекут за собой проблемы, связанные с координацией деятельности различных органов и с распределением ответственности между ними, а если еще и между ними будет «сетевой формат взаимодействия», есть все шансы, что такая организация даст непредсказуемые результаты при общей низкой эффективности, а действия участников будут не согласованы. Целесообразность таких экспериментов в сфере критически важной для обеспечения национальной безопасности вызывает сомнения. Помимо спорной целесообразности отдельных предложений, некоторые моменты допускают неоднозначную трактовку.
В документе отмечается необходимость комплексного системного подхода к организации полного инновационного цикла. Предполагается, что реализация такого подхода будет осуществляться на основе развертывания приоритетных проектов технологического суверенитета [2]. Описаны требования, предъявляемые таким проектам.
Описана роль субъектов Российской Федерации в ускорении технологического развития страны. К функциям субъектов отнесено реализация собственных научно-технологических программ, развёртывание инфраструктуры технологического развития, подготовка кадров, поддержка технологических компаний и различных моделей объединения научно-технологической и производственной деятельности, а также создание различных форм и режимов благоприятствования технологического развития.
Несмотря на санкции, предполагается наращивание международного сотрудничества. Предусматриваются развитие совместных разработок и совместного производства, развитие международной регуляторной базы, развитие трансграничного сотрудничества и развитие кадрового потенциала.
Обращает на себя внимание то, что основной акцент делается на сквозные технологии, и также на ориентацию на количественный результат, без оценки качества. В документе проигнорирован возможный вклад в обеспечение технологического суверенитета РФ научных и опытно-конструкторских организаций, предполагается концентрация инновационной деятельности в высших учебных заведениях. Также вызывает вопросы то, что из предложенных 16‑и показателей отсутствует методика расчета для 12‑и из них, при этом ориентиры для многих уже заданы. В целом же достижение заявленных ориентиров представляется проблематичным.
Показатели достижения целей технологического развития
Всего в Концепции предложено 16 показателей, достижение которых, как предполагается, свидетельствует о достижении поставленных целей. По мнению автора статьи, не все предложенные показатели и их значения выбраны удачно. Для большинства показателей еще требуется разработать методику расчета. Рассмотрим предложенные показатели более подробно.
Показатели достижения цели «Обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий»
Достижение первой заявленной цели предполагается отслеживать по выполнению пяти показателей, для двух из которых Концепция предполагает разработку методологии. В настоящее время информации о методике расчета этих показателей нет.
Показатель «Достигнутый уровень технологического суверенитета по видам продукции»
Первым показателем достижения цели «Обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий» является «Достигнутый уровень технологического суверенитета по видам продукции». Запрос на подобный показатель образовался в ЕС в 2020 году с началом пандемии и связанным с ней разрушением логистических цепочек. Была предпринята попытка оценить суверенитет с помощью потоков внешней торговли. Однако, как показало время, этот опыт не оказался успешным [3]. Начались попытки разработать индикатор, адекватный поставленный задаче. Для этого было принято мнение, что достижение технологического суверенитета является выбором, который должен учитывать три параметра: экономическую доступность решений, уровень будущих рисков, связанных с отсутствием национальных решений, и простоту доступа к импортным альтернативам. Термин «решения» в данном случае следует понимать как совокупность технико-технологических решений, необходимых для полного цикла производства продукции. В настоящее время разработано несколько методик расчета индикатора, в их числе методики, предложенные российскими исследователями: Ю. В. Данейкин (2022), «Управление объектами как совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих элементов единого целого» [4]; Е. Ю. Камчатова, М. Н. Муратова (2023), «Ресурсный подход» [5].
На данный момент крайне высока актуальность задачи определения достаточного уровня технологического суверенитета для обеспечения национальной безопасности страны, а также разработка методики его оценки применительно к отдельным отраслям промышленности и технологическим заделам, созданным в границах их развития. Однако пошагового алгоритма, проверенного на практике, до сих пор нет.
Показатель «Достигнутый уровень развития критических и сквозных технологий (в соответствии с установленным перечнем)»
По-видимому, следующий показатель «Достигнутый уровень развития критических и сквозных технологий (в соответствии с установленным перечнем)» будет являться одной из составных частей предыдущего показателя. В Приложении к Концепции дан перечень сквозных технологий. Перечень критических технологий Российской Федерации, утвержден Указом Президента РФ от 7 июля 2011 года № 899 [6]. Автору до сих пор не удалось обнаружить в открытых источниках определенных методик расчета уровня развития заявленных технологий. В литературе можно встретить предложения по расчету уровня технологического развития отраслей экономики: предлагается несколько методологических подходов (рейтинговый, модельный, нормативно-целевой) к его оценке. Следует отметить, что для всех предложенных методов главным ограничением, препятствующим полноте учета характеристик и точности расчетов, является отсутствие доступной статистики.
Разработанная типовая межведомственная методика проведения оценки уровня технологического развития использует рейтинговый подход, ранжирующий объекты оценки по значению интегрального показателя. Эксперты сходятся во мнении, что данная методика нуждается в совершенствовании, поскольку используемая в ней система показателей неполно охватывает ряд значимых технологических аспектов [7]. Кроме того, существует закрепленная ГОСТом методика оценки уровня готовности технологии [8]. Она позволяет оценивать конкретную технологию, но имеет ряд существенных ограничений.
Возможно авторы Концепции имели ввиду именно эту методику или ее модификацию, однако уместность применения данного метода для оценки достижения целей Концепции вызывает вопросы в силу большого числа технологий, относящихся к критическим и сквозным. С учетом особенностей и ограничений данного подхода информативность сведения нескольких результатов к единому интегральному показателю, пусть даже по каждому направлению, будет крайне низкой.
Показатель «Коэффициент технологической зависимости»
Показатель «Коэффициент технологической зависимости» определяется как отношение числа патентных заявок, поданных зарубежными заявителями в национальное патентное ведомство, к числу внутренних патентных заявок, поданными отечественными заявителями.
КТЗ = ПЗЗАР / ПЗОТ,
где ПЗЗАР – число заявок на выдачу патентов Российской Федерации на изобретение, поданных в Роспатент в отчетном году, по которым ни один из заявителей не является резидентом Российской Федерации;
ПЗОТ – число заявок на выдачу патентов Российской Федерации на изобретение, поданных в Роспатент в отчетном году, по которым хотя бы один из заявителей является резидентом Российской Федерации.
Если рассматривать целесообразность применения данного показателя, то следует остановиться на нескольких моментах.
Во-первых, подавая патентную заявку, изобретатель / исследователь раскрывает суть своего изобретения, и эта информация становится общедоступной. Причем патент на изобретение, полученный в РФ, предоставляет защиту интеллектуальной собственности только на территории РФ. Для защиты его за пределами страны необходимо или подавать соответствующие заявки в национальные патентные ведомства иностранных государств, или подать международную заявку в Роспатент в соответствии с одним из международных соглашений о защите прав интеллектуальной собственности. К тому же патент не защищает идею, а только конкретный механизм реализации предложенной идеи. С учетом вышесказанного в сложившихся условиях, патентование изобретения или модели не всегда выглядит удачным решением для разработчика.
Во-вторых, этот показатель оказывается совершенно неинформативным в отношении успехов в достижении национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий. Этот показатель не учитывает, поданы ли заявки в области требуемых технологий, каких-то других или вообще на псевдонаучные и не работающие изобретения. Известны случаи, когда Роспатент выдавал патенты на неработающие, псевдонаучные и лженаучные изобретения и устройства, например «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека» (Патент 2083239). Роспатент экспериментально не проверяет работоспособность патентов. К тому же поданная патентная заявка, – это еще далеко не патент и тем более не запуск продукции в производство. При этом следует понимать, что при расчетах данного показателя используются данные национального патентного ведомства. РФ до сих пор неукоснительно выполняла все положения международного права. Соответственно, если патент оформлен в другой стране в соответствии с договором о патентной кооперации и защите прав интеллектуальной собственности, то он действует и в нашей стране. Таким образом, весьма сомнительно, что коэффициент технологической зависимости отражает реальное положение дел в обеспечении контроля над воспроизводством важнейших технологий.
Если рассматривать достижимость заданных значений коэффициента технологической зависимости, то интересен тот факт, что они уже выше, чем предполагает Концепция к концу периода ее реализации (табл. 3). Так, согласно общепринятой методике расчета данного коэффициента, для изобретений на сегодняшний момент коэффициент уже меньше 42% (что соответствует уровню планирования 2026–2027 года), для промышленных образцов – 40,3%. Для остальных видов интеллектуальной собственности этот показатель также существенно лучше, чем он определен в Концепции в 2030 году (табл. 3).
С другой стороны, если рассмотреть динамику поданных заявок на изобретения, можно констатировать, что за последние пять лет показатели неуклонно снижаются. И если для промышленных образцов вполне вероятно достижение заданного значения к 2030 году, то планируемого значения показателя по изобретениям, вероятно, можно достичь лишь за счет еще более существенного снижения количества заявок, принятых от иностранных заявителей.
Этот показатель легко можно «накрутить», например, определив его как один из критериев оценки результативности деятельности научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений. Другой способ достижения заданного показателя – усложнение подачи заявок для зарубежных заявителей.
Показатель «Темп роста внутренних
затрат на исследования и разработки
(в сопоставимых ценах, к уровню 2022 года)»
Все время существования современной России в каждом документе стратегического планирования развития научно-технологической деятельности заявлялось, что необходимо увеличить затраты на исследования и разработки. Но на протяжении всех этих лет значимого роста финансирования добиться так и не удалось. За последние пять лет в постоянных ценах ощутимого роста этого показателя также не наблюдалось. Более того, за последние десять лет в ценах 2000 года затраты на исследования и разработки сократились на 0,28% (табл. 3).
Динамика изменения затрат на исследования и разработки в постоянных ценах показана на рис. 2. В настоящее время специалистами не просматривается появление объективных причин существенного изменения ситуации.
По прогнозу Концепции темп роста внутренних затрат на исследования и разработки должен увеличится на 46,3% относительно значения в 2022 году. Если рассматривать изменение показателя в 2022 году в постоянных ценах, то можно видеть, что на самом деле произошел спад – почти на 5%. Не совсем понятно, как в этом случае отталкиваться от эталонного года, вряд ли составители концепции подразумевали, что затраты на исследования и разработки должны сократиться.
Безусловно, увеличение затрат на исследование и разработки приведет к росту новейших отечественных технологий. Однако данный показатель нельзя рассматривать как следствие достижения цели «Обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий». Это скорее может быть одной из причин выполнения или невыполнения задач обеспечения воспроизводства необходимых технологий.
Показатель «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг»
В Концепции предполагается рост показателя «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» с 5,2% в 2022 году, до 8% в 2030, т. е. предполагается увеличение на треть. Анализ тенденций этого показателя в разрезе отраслей и видов экономической деятельности показывает отсутствие положительной динамики [9,10].
Правительство РФ приняло ряд важных решений для преодоления негативных последствий санкций в научно-технологической сфере [11]. Однако, как отмечают эксперты, эти меры, несмотря на их, безусловно, полезное влияние в текущем моменте, не позволят кардинально улучшить динамику развития научно-технологической сферы [12]. Что касается репрезентативности данного показателя, то вероятно, более ценным было бы отслеживать изменения в наиболее технологически зависимых отраслях, нежели рассматривать его в целом по экономике.
Далее мы продолжим рассмотрение остальных целей основополагающего документа технологического развития страны и индикаторов их достижения во второй части нашей статьи...
Отзывы читателей
